Решение по делу № 2-961/2013 (2-11655/2012;) от 29.11.2012

2-961/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. Ю. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному отделу по Московской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному отделу по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от д.м.г № истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Федоровым А.Ю., истец получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения 36,8 кв.м. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец с заявлением обратился к ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что такая передача может быть осуществлена только в судебном порядке.

Истец – Федоров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлением исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Представитель истца по доверенности – Шелудько Ю.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 15).

Ответчик – представитель Территориального отдела по Московской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 16).

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от д.м.г Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ №, д.м.г между Федоровым А.Ю. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> (л.д. 4, 6, 25-26).

В настоящее время истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается копией паспорта (л.д. 9).

Согласно представленным справкам и выпискам, истец не участвовал в приватизации жилья по месту жительства (л.д. 10-13,28-39).

Квартира № <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д. 46).

Истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 16-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцом, суд читает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А. Ю. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному отделу по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Федоровым А. Ю. право собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Сидоренко В.Г.