Решение по делу № 33-10893/2015 от 22.09.2015

Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-10893/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А

судей Сазонова П.А., Усовой Н.М.

при секретаре Курсовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Администрации г. Иркутска к Юдину П.Н., Ивлевой В.Ф., Ивлеву Е.Ю., Борисову Н.Л. о сносе самовольно возведенной постройки

по частной жалобе Семенова Ю.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено иск Администрации г. Иркутска удовлетворить. Обязать Юдина П.Н., Ивлеву В.Ф., Борисова Н.Л., Ивлева Е.Ю., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку – нежилое здание с наружными размерами: ширина 13,5 м., длина 22,7 м., высота примерно 10,5 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: (данные изъяты). Если ответчики Юдин П.Н., Ивлева В.Ф., Борисов Н.Л., Ивлев Е.Ю. не исполнят решение в течение установленного срока, Администрация г. Иркутска вправе снести самовольно возведенную постройку самостоятельно за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов (л.д. 274-283 т. 2).

Дата изъята в этот же суд поступила апелляционная жалоба Семенова Ю.С., содержащая требование об отмене решения. Одновременно с жалобой им подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 317 т. 2).

Приведенным выше определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 338-339 т.2).

В частной жалобе Семенов Ю.С. просит определение отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. Мотивирует это тем, что не имел возможности своевременно получить копию решения поскольку не участвовал в судебном разбирательстве и не был привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 343 т.2).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав ответчиков Борисова Н.Л., Ивлеву Е.Ю., представителя истца Жоночину О.Д., представителя третьего лица Ронжину Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Семенов Ю.С. является собственником земельного участка, спора о правах на который по делу не имеется. Самовольная постройка им не возводилась, его права на самовольную постройку не зарегистрированы.

Учитывая, что решением суда вопрос о правах и обязанностях Семенова Ю.С. на земельный участок, на котором находится спорная постройка, не разрешен, его интересы указанным решением не затронуты, право на обжалование решения у него отсутствует.

На основании изложенного определение, которым отказано в удовлетворении заявления Семенова Ю.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным, хотя и по иным мотивам, чем изложены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи П.А. Сазонов

Н.М. Усова