Решение по делу № 2-584/2018 от 12.02.2018

Дело (номер обезличен)г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                 город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Володько Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» о расторжении договора подряда и взыскании задолженности,

установил:

Володько Ирина Ивановна (далее - Володько И.И., истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» (далее - ООО СНРП «Реставрация», ответчик) о взыскании задолженности, указав, что (дата обезличена) между Володько И.И. и ООО СНРП «Реставрация» заключен договор (номер обезличен) (далее - Договор). Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2014г. к Договору предметом договора является разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и приспособлению к современному использованию пом. 1 лит. А, расположенного в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», 19 век, по адресу: (адрес обезличен) (встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв.м., подвал), а именно вход в помещение со стороны (адрес обезличен). В соответствии с п.4.1 Договора стоимость работ составляет 200000 рублей. Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что Володько И.И. обязана внести в кассу ООО СНРП «Реставрация» сумму в размере 40% общей стоимости работ, что составляет 80000 рублей. (дата обезличена). истец оплатила ответчику в качестве аванса 80000 рублей, однако, до настоящего времени ООО СНРП «Реставрация» не выполнены работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством в сфере охраны памятников истории и культуры (СРП-2007) и на основании методических рекомендаций по определению стоимости работ (РНиП 4.05.01-93), не согласованы сроки выезда ООО СНРП «Реставрация» или его представителя на объект с истцом. Кроме того, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на ответчика Договором, ООО СНРП «Реставрация» обратилось в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла с вопросом по согласованию эскизного проекта «Проект приспособления к современному использованию «Жилой дом». Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла (дата обезличена) (номер обезличен) организация входного узла на (адрес обезличен), согласно приложенному проекту ООО СНРП «Реставрация» недопустима, так как устройство входа приведет к сужению тротуара, нарушит архитектурный облик пешеходной улицы города, расположенной в заповедной зоне, в связи с чем, проект отклоняется от согласования. (дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченный аванс в размере 80000 рублей, которая осталась без исполнения ответчиком. На основании вышеизложенного истец Володько И.И. просила взыскать с ООО СНРП «Реставрация» в свою пользу задолженность по договору (номер обезличен) от 24.12.2014г. в размере 80000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На рассмотрение дела истец Володько И.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилин Н.Е. исковые требования дополнил, просил расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Володько И.И. и ООО СНРП «Реставрация», взыскать с ООО СНРП «Реставрация» в пользу Володько И.И. задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 80000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Обосновывая заявленный иск, представитель истца считал, что поскольку ответчиком не исполнен сам договор, ибо не получено согласование с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла на оборудование входа со стороны (адрес обезличен), эскизный проект не был передан истцу в полном объеме, разделы 1 и 2 научно-проектной документации истцу переданы не были, договор подлежит расторжению. Дополнительно пояснил, что истец приобрела в собственность помещение, расположенное в подвале здания по адресу: (адрес обезличен). Истец пожелала организовать в данном помещении магазин с входом со стороны (адрес обезличен). Истец знала, что все изменения в конструкцию здания, в том числе и оборудование входа в него, необходимо согласовывать с администрацией г. Орла, поэтому обратилась к ответчику для разработки проекта, заключив с ответчиком договор. Ответчиком нарушен п. 3.1.1. Договора, а именно в течение 20 рабочих дней после получения необходимых документов и аванса, ответчик не передал разработанную научно-проектную документацию для проверки 3 экспертам Министерства культуры Российской Федерации. Ответчик разработал эскизный проект и направил его для согласования в администрацию г. Орла, в чем ему было отказано. После этого, ответчик не предпринял никаких попыток по исполнению п.п. 3.1.3., 3.2. Договора. Таким образом, до настоящего времени ответчик не передал научно-проектную документацию на проведение работ, при этом не обосновал невозможность передачи результата работ истцу согласно положениями ст.ст. 720, 760 ГК РФ. Кроме того, представленный эскизный проект имеет ряд недостатков.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО СНРП «Реставрация» Юдин А.П. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в 2014 году к нему обратилась истец с просьбой провести историко-культурное обоснование проведения работ на памятнике истории и культуры, указав, что ранее ей были разработаны два проекта другой организацией, которые не согласованы администрацией г. Орла. Он как специалист высказал сомнения относительно того, что какой-либо вариант проекта будет согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, поскольку (адрес обезличен) является охранной зоной и предложил истцу оборудовать вход в помещение подвала со стороны двора, на что истец пояснила, что при оборудовании входа со двора, в магазин не будут заходить покупатели. Именно поэтому истец настаивала на разработке вариантов проекта организации входа со стороны (адрес обезличен), указав, что решит вопрос согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла индивидуально. Вследствие этого, при заключении договора 24.12.2014г. среди обязанностей ответчика не предусмотрено согласование с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла. В соответствии с условиями заключенного договора ООО СНРП «Реставрация» разработало научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», по адресу: (адрес обезличен), в состав которой вошли три раздела: раздел 1 «Предварительные работы», раздел 2 «Комплексные научные исследования», раздел 3 «Эскизный проект по сохранению объекта культурного наследия и приспособления к современному использованию». При этом наличие разделов 1 и 2 в составе научно-проектной документации обязательно, поскольку именно на их основании разрабатывается эскизный проект. Ответчиком было разработано 4 варианта входа в помещение со стороны (адрес обезличен). По условиям заключенного договора истец обязана самостоятельно согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла эскизный проект, затем заключить договор с 3 экспертами Министерства культуры Российской Федерации на проведение экспертизы, и только после заключения указанного договора, ООО СНРП «Реставрация» обязано направить экспертам разработанную научно-проектную документацию, а затем - для согласования в Управление культуры и архивного дела Орловской области. Истцу для получения первоначального согласования проекта Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, была передана научно-проектная документация в полном объеме, в составе трех разделов. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

На рассмотрение дела третье лицо – администрация г. Орла не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что истцу Володько И.И. на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец как собственник указанного объекта недвижимости выдала охранное обязательство от (дата обезличена). (номер обезличен) Управлению культуры и архивного дела Орловской области в том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере охраны и использовании объектов историко-культурного наследия (памятников истории и культуры) обязуется «Дом жилой» ХIХ в., (адрес обезличен) (лит. А, помещение (номер обезличен), общая площадь 54 кв.м., подвал), имеющий статус регионального значения и находящийся под охраной государства в целях дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать исключительно под нежилые помещения.

Согласно п. 5 охранного обязательства истец обязана содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения Управления культуры и архивного дела Орловской области.

(дата обезличена) между Володько И.И. и ООО СНРП «Реставрация» заключен договор (номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему, согласно которых ООО СНРП «Реставрация» как исполнитель обязуется по заданию истца как заказчика разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению и приспособлению к современному использованию пом. 1 лит. А, расположенного в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», 19 век, по адресу: (адрес обезличен) (встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв.м., подвал), а именно вход в помещение со стороны (адрес обезличен).

Заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1. работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.3. Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора стоимость работ составляет 200000 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: сумму в размере 40% общей стоимости работ, что составляет 80000 руб., заказчик обязан внести в кассу исполнителя в качестве аванса при заключении договора.

Окончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ путем внесения средств в кассу исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приемки согласованной документации.

Цена работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Судом установлено, что 29.12.2014г. в счет аванса по Договору истцом уплачено 800000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 1.4. Договора ответчик с согласия истца на основании заключенного между истцом – собственником и 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, договора на проведение экспертизы, направляет экспертам разработанную им научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению и приспособлению к своевременному использованию пом. 1 лит. А, расположенного в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», 19 век, по адресу: (адрес обезличен) (встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв.м., подвал), для производства экспертизы.

Из п. 1.5. Договора усматривается, что получив положительное заключение экспертизы, ответчик направляет его для утверждения (согласования) в Управление культуры и архивного дела Орловской области, о чем информирует истца.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязан выполнить, предусмотренные п. 1.1. с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством в сфере охраны памятников истории и культуры (СНР-2007) и на основании методических рекомендаций по определению стоимости работ (РНиП 4.05.01-93).

Из сообщения администрации (адрес обезличен) в адрес суда (номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что истец неоднократно обращалась в администрацию г. Орла с письмами о согласовании проектной документации, разработанной ООО СНРП «Реставрация». По результатам рассмотрения обращений и прилагаемой проектной документации истцу направлены ответы (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена). и возвращена проектная документация.

    Согласно письма Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена)., направленного в адрес истца и полученного последней 29.07.2015г., организация входного узла на (адрес обезличен) недопустима, так как устройство входа приведет к сужению тротуара, нарушит архитектурный облик пешеходной улицы города, расположенной в заповедной зоне, поэтому проект отклоняется от согласования.

В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена), направленного ООО СНРП «Реставрация», указано, что организация входного узла на (адрес обезличен) недопустима, так как устройство входа приведет к сужению тротуара, нарушит архитектурный облик пешеходной улицы города, расположенной в заповедной зоне, поэтому проект отклоняется от согласования.

Согласно письма (номер обезличен) от (дата обезличена)., направленного в адрес истца, администрация г. Орла рассмотрела заявление истца о повторном рассмотрении проекта «Организация входа в нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен)», с учетом осуществления реконструкции (адрес обезличен) уровень земли (тротуара) на участке, где планируется организация входа, поднялся. Данный факт ведет к необходимости увеличения количества ступеней, что в свою очередь приведет к увеличению габаритов входного узла и к перекрытию окон 1 этажа здания. В результате нарушится инсоляция помещения, а также существующий архитектурный облик здания, которое является объектом культурного наследия регионального значения, ввиду чего проект отклоняется от согласования.

Данным письмом истец поставлена в известность, что проектная документация об изменении объектов, расположенных в заповедной зоне города Орла, выносится на рассмотрение и утверждение Орловским городским Советом народных депутатов при наличии согласования Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, а также уполномоченного органа по государственной охране объектов культурного наследия – Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

Обосновывая заявленный иск, истец просила расторгнуть Договор (номер обезличен) от (дата обезличена). ввиду его неисполнения ответчиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1.1. Договора и дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) предметом договора является - разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и приспособлению к современному использованию пом. 1 лит. А, расположенного в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», 19 век, по адресу: (адрес обезличен) (встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв.м., подвал), а именно вход в помещение со стороны (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от (дата обезличена) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из ст. 44 Федерального закона от (дата обезличена) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" усматривается, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3.13. Свода реставрационных правил. Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. СРП-2007" (рекомендован к применению циркулярным письмом Минкультуры РФ от (дата обезличена) N 78-01-35/04-ДА) (далее – Свод) приспособление объекта культурного наследия для современного использования: научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно разделу п. 6.1. указанного выше Свода научно-проектная документация для проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия в целом или на отдельные этапы работ состоит из следующих разделов:

- Предварительные работы с разделом исходно-разрешительной документации;

- Комплексные научные исследования;

- Научно-реставрационный отчет.

Разделы научно-проектной документации определяются стадийностью ее выполнения.

Состав и содержание разделов научно-проектной документации, а также стадийность ее выполнения устанавливается заданием и определяется договором подряда.

Проект приспособления объекта культурного наследия может являться как частью проекта реставрации, так и самостоятельным разделом, что определяется Заданием.

В процессе реализации положений проекта реставрации, при разработке архитектурно-строительной части, согласовываются положения проекта приспособления. Это необходимо для предотвращения пересмотра полученных результатов реставрации и, как следствие, дополнительных утрат подлинных элементов.

Согласно п. 6.3. Свода раздел "Предварительные работы" содержит исходно-разрешительные материалы, переданные заказчиком в соответствии с п. 5.4, и результаты предварительного исследования памятника при ознакомлении с памятником и имеющимися о нем материалами: программу научно-исследовательских работ и Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предложения о стоимости разработки научно-проектной документации для заключения договора подряда на ее выполнение, план мероприятий, обеспечивающих проведение комплексных научных исследований объекта культурного наследия, и, при необходимости, рабочую документацию, включая объектную и локальные сметы, на выполнение временной консервации, противоаварийных и других первоочередных работ. В составе предварительных работ в обязательном порядке проводится фотофиксация объекта культурного наследия до начала работ с приложением протокола.

Пунктом 6.4. предусмотрено, что раздел "Комплексные научные исследования" разрабатывается на основании научно-исследовательской программы, составленной в процессе предварительных работ, и включает в себя: результаты историко-архивных и библиографических исследований, результаты натурного изучения объекта культурного наследия, в том числе по архитектурно-археологическим, инженерно-техническим, инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим исследованиям, по технологии создания объекта культурного наследия и по технологии строительных и отделочных материалов, результаты спасательных полевых археологических работ.

Пунктом 6.10. Свода предусмотрено, что раздел "Научно-реставрационный отчет" включает данные о проведенных комплексных научных исследованиях, принятых на их основе проектных решениях и их реализации в процессе осуществления производственных работ, фотографические материалы, характеризующие памятник до начала, в процессе и после завершения работ на объекте. В научно-реставрационном отчете должны содержаться систематизированные фиксационные материалы, описание использованных научных методов исследования и способов реставрации, научные выводы о результатах реставрации и рекомендации по функциональному использованию и технической эксплуатации объекта культурного наследия и его зон охраны.

Судом установлено, что в целях исполнения взятых на себя обязательств, ООО СНРП «Реставрация» разработало научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», по адресу: (адрес обезличен), в состав которой вошли три раздела: раздел 1 «Предварительные работы», раздел 2 «Комплексные научные исследования», раздел 3 «Эскизный проект по сохранению объекта культурного наследия и приспособления к современному использованию».

Указанная документация была передана истцу, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращалась с данной документаций в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла для согласования, и письмом (номер обезличен) от (дата обезличена). истцу было отказано в согласовании проекта. При этом, получив на руки отказ, истец одновременно получила проект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком полностью исполнен договор, поскольку разработана научно-проектная документацию по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой» в соответствии с СНР-2007. Доказательств иного истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что эскизный проект имеет ряд недостатков является голословным, поскольку не подтвержден квалифицированным заключением организации, имеющей право производить оценку научно-реставрационных работ.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла и впоследствии администраций г. Орла отказано истцу в согласовании проекта, так как устройство входа приведет к сужению тротуара, нарушит архитектурный облик пешеходной улицы города, расположенной в заповедной зоне, поэтому проект отклоняется от согласования.

Доказательств, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла отказано по тем основаниям, что документация разработана не полностью, какие-то отдельные разделы научно-проектной документации истцом не представлены, эскизный проект имеет ряд недостатков, не имеется.

Довод представителя истца о наличии у ответчика обязанности по согласованию эскизного проекта с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, о нарушении ответчиком п.3.1.1. Договора в части не передачи разработанной научно-проектной документации для проверки 3 экспертам Министерства культуры Российской Федерации, основан на неправильном толковании условий заключенного договора.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством в сфере охраны памятников истории и культуры (СНР-2007) и на основании методических рекомендаций по определению стоимости работ (РНиП 4.05.01-93).

Согласно п. 1.4. Договора ответчик с согласия истца на основании заключенного между истцом – собственником и 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, договора на проведение экспертизы направляет экспертам разработанную им научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению и приспособлению к своевременному использованию пом. 1 лит. А, расположенного в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», 19 век, по адресу: (адрес обезличен) (встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв.м., подвал), для производства экспертизы.

Из п. 1.5. Договора усматривается, что получив положительное заключение экспертизы, ответчик направляет его для утверждения (согласования) в Управление культуры и архивного дела Орловской области, о чем информирует истца.

Согласно п. 1.6. Договора согласие истца как заказчика на направление ответчиком как исполнителем на экспертизу экспертам, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, разработанной им документации, должно быть подтверждено в письменной форме.

Из раздела 3 Договора усматривается, что ответчик обязан:

- в течение 20 рабочих дней после получения необходимых документов и аванса передать разработанную научно-проектную документацию для проверки 3-м экспертам, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации (согласно п. 1.4. Договора);

- в течение 5 дней после получения положительного экспертного заключения, передать научно-проектную документацию для согласования в органы охраны памятников (Управление культуры и архивного дела Орловской области),

- в течение 2 дней после получения согласования органа охраны памятников (Управление культуры и архивного дела Орловской области) передать разработанную и согласованную научно-проектную документацию истцу.

Согласно п. 5 охранного обязательства именно истец обязана не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения Управления культуры и архивного дела Орловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально именно истец была обязана получить согласование проекта с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, затем заключить с 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, договор на проведение экспертизы, о чем письменно уведомить ответчика, и только после этого ответчик был обязан направить экспертам Министерства культуры Российской Федерации разработанную им научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению и приспособлению к своевременному использованию пом. 1 лит. А, расположенного в объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой», 19 век, по адресу: (адрес обезличен) (встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54 кв.м., подвал).

Как установлено судом, ответчик в 2015 году разработал проектную документацию и передал ее истцу для получения согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла.

Поскольку подобное согласование истец не получила, она не заключила с 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, договор на проведение экспертизы, ввиду чего ответчик был лишен возможности передать разработанную им научно-проектную документацию для проверки 3-м экспертам, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации (согласно п. 1.4. Договора), затем, после положительного экспертного заключения, передать научно-проектную документацию для согласования в органы охраны памятников (Управление культуры и архивного дела Орловской области), и впоследствии после получения согласования органа охраны памятников (Управление культуры и архивного дела Орловской области) передать разработанную и согласованную научно-проектную документацию истцу.

Учитывая изложенное, проанализировав условия Договора с применением правил толкования договора (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что именно истец как заказчик не исполнила обязанность по передаче исходных данных, необходимых для выполнения работ по Договору в полном объеме, что препятствует подрядчику исполнять свои окончательные обязательства и не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, поэтому не является основанием для расторжения договора подряда.

При этом доводы стороны истца в части того, что получение всех согласований возложено на ответчика, основано на неверном толковании Договора, поскольку подобной обязанности ответчика условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, неисполнение Договора в полном объеме произошло вследствие вины заказчика, который не согласовала научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, и, следовательно, не заключила с 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, договор на проведение экспертизы.

В отсутствие доказательств согласования истцом как собственником помещения изменений объекта культурного наследия с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла и договора с экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик был объективно лишен возможности исполнить раздел 3 Договора – передать разработанную им научно-проектную документацию для проверки 3-м экспертам, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, передать научно-проектную документацию для согласования в органы охраны памятников (Управление культуры и архивного дела Орловской области), передать разработанную и согласованную научно-проектную документацию истцу.

Учитывая изложенное выше, поскольку фактически первоначальный этап работ по договору подрядчиком выполнен, при этом отсутствие согласования эскизного проекта и положительного заключения государственной экспертизы, обусловлено причинами, не зависящими от подрядчика, условиями договора на подрядчика не возложено обязанности по заключению договора с экспертами на проведение экспертизы, в связи с отсутствием доказательств некачественного выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 80000 руб., уплаченных в качестве аванса.

При этом, суд отмечает, что истец не лишена возможности при получении согласования эскизного проекта от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, заключить с 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации, договор на проведение экспертизы, после чего предоставив подтверждение в письменной форме, потребовать от ответчика окончательного исполнения его обязанностей, указанных в договоре.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володько Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие «Реставрация» о расторжении договора подряда и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина