Решение по делу № 2-2326/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2326/2021

УИД 25RS0002-01-2021-002848-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола помощником судьи Бичуковым А.И., с участием представителя истца по доверенности Захаровой Н.С., представителя ответчика по доверенности Сапко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Андрющенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата между ФИО5 и истцом был заключен договор цессии.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке страховщик требования не удовлетворил. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.06.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение и убытки на общую сумму 24660 рублей. Истцу выдан исполнительный лист ФС №. Решение исполнено ответчиком дата.

дата в адрес страховщика направлено заявление о выплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции.

дата страховщиком произведена выплате неустойки в размере 31661,42 рублей.

дата истец направил обращение в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов и финансовой санкции. Решением от дата Финансовым уполномоченным требования Андрющенко В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 3041,81 рублей, финансовую санкцию в сумме 51400 рублей, стоимость юридических услуг по составлению заявления о выплате неустойки, процентов и финансовой санкции в размере 2000 рублей, стоимость услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15360 рублей, почтовые расходы 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением и отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, суду сообщила, что истец ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которое Фрунзенским районным судом г. Владивостока оставлено без рассмотрения и, в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по делу, судом отказано. Поскольку при обращении в суд срок давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, полагала, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из системного толкования статьи ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу иска невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 02.10.2020 № 21.10.2020 обратился в Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 18.02.2021 исковое заявление Андрющенко В.А. оставлено без рассмотрения. 23.03.2021 Андрющенко В.В. повторно обратился с аналогичным исковым заявлением в суд.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права истец обратился в суд с названным иском, за пределами установленного законом срока, при этом, в исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении этого срока, отдельно письменного ходатайства о восстановлении срока с предоставлением доказательств уважительности пропуска срока для обращения с исковым заявлением, суду не предоставлено, к материалам дела не приобщено, в связи с чем, суд приходит к выводу, об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов, финансовой санкции, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     п/п                О.А. Бескровная