Решение по делу № 2-1931/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1931/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи             Сергиенко Н.В.,

при секретаре                            Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петину Михаилу Борисовичу, Петину Александру Борисовичу, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Петина Бориса Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 28 мая 2019 г. между Банком и Петиным Б.Д. был заключен кредитный договор № 0149/0840315, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей сроком до 28 мая 2024 г. на условиях процентной ставки по кредиту 23.1 % годовых.

8 января 2021 г. заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

По состоянию на 18 марта 2022 г. задолженность заемщика перед банком не погашена, составляет 93 121 рубль 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 75 234 рубля 24 копейки, по уплате процентов по договору – 4 680 рублей 24 копейки и неустойка – 13 206 рублей 56 копеек.

    В связи с изложенным, просил взыскать с наследников Петина Б.Д.в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28 мая 2019 г. № 0149/0840315, образовавшуюся по состоянию на 18 марта 2022 г. в размере 82 740 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рублей 23 копеек.

            Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 21 июня 2022 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего Петина Б.Д. – Петин Михаил Борисович, Петин Александр Борисович.

        Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 1 июля 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущество в Магаданской области).

        Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

        В телефонограммах суду от 30 июня 2022 г. ответчики Петин М.Б. и Петин А.Б. указали, что наследство умершего отца они не принимали, долгов отца никому не возвращали, не проживают с ним примерно с 1995 г.

        Представив письменный отзыв на иск, ТУ Росимущество в Магаданской области с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласилось, поскольку свидетельство о праве на наследство Петина Б.Д. ему не поступало, информация о наличии у Петина Б.Д. какого-либо имущества у него отсутствует. Полагает, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счёт страховки, оформляемой при заключении договора.

          Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 г. между Банком и Петиным Борисом Дмитриевичем был заключен кредитный договор № 0149/0840315, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 28 мая 2024 г. на условиях процентной ставки по кредиту 23,1 % в год.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заёмщика в кредитном договоре.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере.

Согласно представленному Банком расчету, составленному по состоянию на 18 марта 2022 г., задолженность по кредитному договору составила 93 121 рубль 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 75 234 рубля 24 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 4 680 рублей 24 копейки.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 28 мая 2019 г. № 0149/0840315 и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности судом не установлено.

8 января 2021 г. Петин Борис Дмитриевич умер, о чем 14 января 2021 г. отделом ЗАГС администрации Омсукчанского городского округа составлена запись акта о смерти № №.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти Петина Б.Д. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников Петина Б.Д. является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Петина Б.Д., 7 апреля 1957 года рождения, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между тем, согласно банковским сведениям, по состоянию на 8 января 2021 г. у Петина Б.Д. имелись денежные средства на банковских счетах:

- в ПАО «Сбербанк России» 14 590 рублей 71 копейка (счет № № – 14 540,09 руб., счет № № – 50,62 руб.),

- в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – 30 966 рублей 97 копеек (счёт № № – 29 010,66 руб., счёт № № – 456,96 руб., счёт № № – 867,5 руб., счёт № № – 631,85 руб.).

Иного движимого и недвижимого имущества Петина Б.Д., в том числе денежных средств на банковских счетах, открытых на её имя, судом не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у Петина Б.Д. наследников, принявших наследство, имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на банковских счетах является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в собственность государства.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утверждённому приказом от 29 сентября 2009 г. № 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

В связи с чем, правопреемником Петина Б.Д. является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание задолженности Петина Б.Д. по кредитному договору должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в пределах стоимости выморочного имущества.

        Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Петину М.Б. и Петину А.Б. не имеется.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела остаток денежных средств на счетах Петина Б.Д. составил 14 784 рублей 87 копеек, в том числе:

- 14 590 рублей 71 копейка в ПАО «Сбербанк России» (счет № № – 14 540,09 руб., счет № № – 50,62 руб.),

- 194 рубля 16 копеек в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – (счёт № № – 29 010,66 руб.).

Согласно сведениям, представленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 30 июня 2022 г., денежные средства с банковских счетов Петина Б.Д. списаны Банком в счёт погашения кредитной задолженности.

Таким образом, стоимость выморочного имущества, перешедшего к наследнику, фактически составляет 14 784 рублей 87 копеек.

Поскольку указанная сумма меньше суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению на сумму 14 784 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд им уплачена государственная пошлина в сумме 2 682 рублей 23 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 82 740 рублей 98 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Банка, а также тот факт, что ответчик права истца не оспаривал и не нарушал, право собственности ответчика на выморочное имущество было установлено в настоящем судебном разбирательстве, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесённых истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петину Михаилу Борисовичу, Петину Александру Борисовичу, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 28 мая 2019 г. № 0149/0840315, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) и Петиным Борисом Дмитриевичем в размере 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 87 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Петина Бориса Дмитриевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 19 июля 2022 года.

Судья                                                                                  Н.В. Сергиенко