Решение по делу № 2-1298/2019 от 23.09.2019

Дело №2-1298/19

УИД12RS0001-01-2019-001762-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                       22 октября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи           Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой В. С. к Дуйловскому Е. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2015 года проходила службу в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский».

4 ноября 2016 года около 05 часов в каб.9 МО МВД России «Волжский, находящийся по адресу: РМЭ. г.Волжск, ул.Щорса, д.8, пыталась получить объяснение от Дуйловского Е.В., который был доставлен в отдел полиции в связи с разбирательством по произошедшему 4 ноября 2016 года конфликту с его участием.

Приговором Волжского городского суда от 29 мая 2017 года по делу            №1-24/2017 Дуйловский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей).

Дуйловский Е.В. своим агрессивным, грубым и непристойным поведением, нанес истцу моральный вред, в результате чего истец выглядела недостойно, униженно в присутствии коллег и гражданских лиц. Дуйловский Е.В. унижал честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при работе с лицами, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел, что подрывало репутацию Наумовой В.С. в глазах окружающих и наносило ущерб ее репутации в глазах окружающих и наносило ущерб самооценке и самоуважению.

Наумова В.С. просит взыскать с ответчика Дуйловского Е. В. компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей в размере 50000 рублей.

Истица Наумова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дуйловский Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, уголовного дела №1-24/17, суд приходит к следующему.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 29 мая 2017 года Дуйловский Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью не связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 19.08.2016 года, окончательно назначить Дуйловскому Е.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Дуйловскому Е.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 05 июня 2017 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 29.05.2017 года по уголовному делу №1-24/2017 в отношении Дуйловскогор Е.В., родившегося 16 июля 1990 в г.Волжске Марийской АССР, которым он осужден по ст.319, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, указав по тексту - Дуйловский Е. В., вместо - Дуйловский Е. В..

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 29 мая 2017 года (вступил в законную силу 10 августа 2017 года) следует, что «4 ноября 2016 года около 05 часов (более точное время не установлено), участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Волжский» капитан полиции Наумова В.С., назначенная на должность приказом министра МВД по РМЭ № л/с от 05.06.20158 года, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно в строгом соответствии с предоставленными ей полномочиями, предусмотренными ст.12,13 ФЗ «О полиции», а так же должностным регламентом, утвержденным и.о. начальника МО МВД России «Волжский» 08.06.2015 года, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, по осуществлению сточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, требования от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании в каб.№9 на 1 этаже МО МВД России «Волжский», находящегося по адресу: РМЭ, г.Волжск, ул.Щорса, д.8, пыталась получить объяснение у Дуйловского Е.В., находящегося в отделе полиции в связи с разбирательством по произошедшему 4.11.2016 года конфликту с его участием, находящегося рядом с вышеуказанным кабинетом, дверь которого была открыта, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Дуйловский Е.В. стал высказывать слова нецензурной брани, после чего Наумова В.С. сделала Дуйловскому Е.В. замечание в виду того, что он оскорблял присутствующих и в связи с его агрессивным поведением, попросив его успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент у Дуйловского Е.В., недовольного правомерными действиями сотрудника полиции, направленными на обеспечение безопасности граждан, законными требованиями о прекращении недопустимого поведения, возник преступный умысел, направленный на публичной оскорбление представителя власти-Наумовой В.С., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельностью органов власти, ущемления их авторитета, а так же унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, подрывая авторитет Наумовой В.С., как представителя власти.

Реализуя свои преступные намерения, 4.11.2016 года в вышеуказанное время и месте, Дуйловский Е.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что Наумова В.С. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов государства, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Наумовой В.С. и желая совершения данных действий, с целью унижения частей и достоинства конкретного представителя власти, понимая факт принадлежности Наумовой В.С. к должностным лицам правоохранительных органов, стал публично умышленно оскорблять, неоднократно высказал в адрес Наумовой В.С. грубую нецензурную брань в присутствии посторонних лиц - <данные изъяты> унижая тем самым часть и достоинство Наумовой В.С., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти и давая отрицательную оценку личности потерпевшей».

Таким образом, установлено, что Демидов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил истца, являющегося сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее моральный вред истцу, так как факт высказывания                Дуйловским Е.В. публичных оскорблений представителю власти при исполнении им своих служебных обязанностей Наумовой В.С. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года.

В связи с тем, что Наумовой В.С. в результате действий Дуйловского Е.В. причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что оскорбление произошло в общественном месте), находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО «Город Волжск».

Исходя из удовлетворенных судом требований истца с ответчика           Дуйловского Е.В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дуйловского Е. В. в пользу Наумовой В. С. компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей в размере 3000 рублей.

Взыскать с Дуйловского Е. В. госпошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Городского округа «Город Волжск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2019 года.