Решение по делу № 2-5270/2023 от 26.06.2023

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ******, расходы на оплату услуг независимого оценщика ******, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ******

В обоснование исковых требований сослалась на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ****** в районе <адрес> в г. Екатеринбурге дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ****** государственный регистрационный номер ****** под управлением собственника ФИО3, и ****** государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем ****** государственный регистрационный номер № ****** на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер ****** составляет ******, стоимость услуг по оценке ******

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ****** в районе <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей ****** государственный регистрационный номер ******, под управлением собственника ФИО3, и ****** государственный регистрационный знак ******, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которой за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котром ФИО3ФИО8. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Согласно экспертного заключения ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер ****** составляет ******, стоимость услуг по оценке ******

Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, причиненный его имуществу в результате действий ответчика ФИО3

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости суду не предоставлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ******

Также взысканию подлежат расходы на оплату услуг независимого оценщика ******, понесенные в связи с необходимостью подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме ******, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ******) к ФИО3 (паспорт ******) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ******) в пользу ФИО2 (паспорт ******) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ******, расходы на оплату слуг независимого оценщика ******, в возмещение расходов по уплате госпошлины ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   О.В. Панова