Решение по делу № 2-662/2022 от 30.05.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000844-59                         2-662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 1 июля 2022 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Переваловой О.В.,

истца Жилина А.А. и его представителя Шпигиной Е.А.,

представителя ответчика и третьего лица Тыщенко Н.В.,                            

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Александра Александровича к акционерному обществу «Транснефть – Север» о восстановлении разряда, исправлении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда,

установил:

    Жилин А.А. обратился в суд с иском к филиалу АО «Транснефть – Север» Вологодское районное нефтепроводное управление о восстановлении разряда, исправлении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в филиале АО «Транснефть-Север» Вологодское районное нефтепроводное управление, место работы: Архангельская обл., .... В данной организации и по данному месту работы он фактически работает с 2014 г. 24 сентября 2014 г. он был принят водителем автомобиля с оплатой труда по 6 разряду, 1 октября 2019 г. переведен в цех технологического транспорта и специальной техники Приводино водителем автомобиля 5 разряда. Считает, что разряд был понижен необоснованно с нарушением трудового законодательства, оказывалось психологическое давление, дифференцированный подход к нему как работнику, обесценены его трудовые качества, созданы максимально не комфортные условия труда, а в некоторых случаях небезопасные. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в унижении его человеческого достоинства, обесценивании достоинства как работника, беспокойстве о будущем продолжении трудовой деятельности без морального давления, беспокойстве о дальнейшем снижении разряда, отсутствии стабильности, чувстве несправедливости, нанесении вреда карьере, травле, дискриминации. Руководители неоднократно принуждали его оформить заявление об увольнении по собственному желанию, не имея никаких оснований, угрожая увольнением по статье. После его отказа написать заявление об увольнении, принуждали к переводу слесарем 4 разряда в .... Без оснований отстранили его от выполнения основной трудовой функции, привлекая к иным работам (уборка боксов, покраска боксов, складов) на протяжении существенного периода времени. Вследствие чего он вынужден был уйти на больничный. Во время нахождения на больничном руководители продолжали оказывать на него психологическое давление по телефону. В результате неправомерных действий работодателя у него появились проблемы с сердцем, боли в области сердца, учащенное сердцебиение, резкие головные боли, нарушение сна, нервозность. Считает боли позвоночника результатом пренебрежения его трудовыми ресурсами. Считает, что имеет место дифферинцированный подход к нему со стороны работодателя в оплате и условиях труда, что является существенным нарушением его законных прав, не всегда выплачивается надбавка за вредность. Без объяснения причин на данный момент ему не выплачивается надбавка за качество выполняемой работы. Кроме того, дифференцированный подход имеется в закреплении техники и распределении отпусков. 8 апреля 2022 г. работодателю была направлена претензия с просьбой восстановить 6 разряд, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, компенсировать моральный вред, выплатить недополученные в связи с понижением разряда денежные средства. Его требования работодателем удовлетворены не были. Просит восстановить его в должности водителя по 6 разряду в цех технологического транспорта и специальной техники Приводино; изменить формулировку записи в трудовой книжке от 1 октября 2019 г. «переведен в цех технологического транспорта и специальной техники Приводино водителем автомобиля 5 разряда» на «переведен в цех технологического транспорта и специальной техники Приводино водителем автомобиля 6 разряда», внести соответствующие изменения в обязательные локальные документы организации (должностную инструкцию, дополнительное соглашение, приказ и пр.); выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.                                    Определением суда от 24 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Транснефть-Север», статус филиала АО «Транснефть-Север» Вологодское районное нефтепроводное управление заменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

    В судебном заседании истец Жилин А.А. и его представитель Шпигина Е.А. требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика и третьего лица Тыщенко Н.В. с иском не согласилась, сославшись на письменные возражения, также заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

        Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.                                     Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.                                                Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.                                            Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

        Судом установлено, что 29 декабря 2015 г. между АО «Транснефть - Север» и Жилиным А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу с 1 января 2016 г. в филиал АО «Транснефть - Север» Вологодского районного нефтепроводного управления в цех технологического транспорта и специальной техники «Приводино» по профессии водитель автомобиля с оплатой труда по 6 разряду, категория – рабочий, на определенный срок на период длительного отсутствия основного работника Ш.Е.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.                    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

     30 июля 2019 г. истцу было вручено уведомление «Об изменении определённых сторонами условий трудового договора» № 3-07-67/85, в соответствии с которым на основании приказа АО «Транснефть - Север» № 962 от 18 июля 2019 г. «О внесении изменений в штатное расписание АО «Транснефть - Север» в связи с необходимостью закрепления техники за водительским составом, в целях приведения штатного расписания в соответствие с техническими характеристиками транспортных средств на основании п. 7.2 П-03.100.00-ТСВ- 019-18 Положения «Особенности организации труда водителей транспортных средств и машинистов спецтехники АО «Транснефть - Север» с 1 октября 2019 г. должность водитель автомобиля Цеха технологического транспорта и специальной техники «Приводино» с оплатой труда по 6 разряду 4 профессионально-квалификационной группы исключена из штатного расписания. С 1 октября 2019 г. в штатное расписание будет введена штатная должность водителя автомобиля Цеха технологического транспорта и специальной техники «Приводино» с оплатой труда по 5 разряду 4 профессионально-квалификационной группы с тарифным коэффициентом 1,8110. Должностной оклад с 1 октября 2019 г. будет составлять 17 980 рублей. В случае несогласия продолжить работу в новых условиях труда работнику может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). О своем согласии (несогласии) предложено сделать отметку во втором экземпляре Уведомления и вернуть его в кадровую службу.

С данным уведомлением истец был ознакомлен 30 июля 2019 г. и выразил свое согласие в письменном виде на продолжение работы в новых условиях, что подтверждается его подписями в графах «об изменении определенных сторонами условий трудового договора уведомлен», «с уведомлением ознакомлен, экземпляр уведомления на руки получил», стоит дата – 30 июля 2019 г.

По истечении двухмесячного срока после вручения истцу уведомления от 30 июля 2019 г., 1 октября 2019 г. между АО «Транснефть - Север» и Жилиным А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29 декабря 2015 г. № 53, согласно которому Жилин А.А. – водитель автомобиля цеха технологического транспорта и специальной техники «Приводино» Вологодского РНУ, разряд 6, профессионально-квалификационная группа 4, категория – рабочий, переведен постоянно с 1 октября 2019 г. на должность водителя автомобиля цеха технологического транспорта и специальной техники «Приводино» Вологодского РНУ, разряд 5, профессионально-квалификационная группа 4, категория – рабочий, с должностным окладом 17 980 рублей.

    С данным дополнительным соглашением Жилин А.А. ознакомлен, экземпляр получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, дата - 1 октября 2019 г.

    Доводы истца о том, что с уведомлением от 30 июля 2019 г. и дополнительным соглашением от 1 октября 2019 г. он не был ознакомлен, документы подписывал, не читая, даты, возможно, проставлены не им, являются необоснованными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Сама по себе невнимательность при подписании документов основанием для признания их недействительными быть не может.

    Также не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном снижении разряда.            В силу п. 7.2 П-03.100.00-ТСВ- 019-18 Положения «Особенности организации труда водителей транспортных средств и машинистов спецтехники АО «Транснефть - Север» утвержденный перечень рабочих мест (транспортных средств), соответствующих разрядов оплаты труда и тарифных коэффициентов является основой для формирования штатного расписания (изменений в штатное расписание) водителей автомобилей и машинистов спецтехники транспортных подразделений АО «Транснефть-Север».                                                Жилин А.А. в судебном заседании подтвердил, что на 1 октября 2019 г. он осуществлял трудовую деятельность на автомобиле Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), данный автомобиль тарифицируется по 5 разряду.                                                        Из указанного следует, что 5 разряд был присвоен истцу в соответствие с техническими характеристиками указанного транспортного средства, внесены изменения в штатное расписание.        В случае несогласия продолжить работу в АО «Транснефть-Север» на новых условиях, истец мог выбрать иную работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья. Однако, он в добровольном порядке принял решение остаться в должности водителя с понижением разряда оплаты труда до 5 разряда.                                                Таким образом, требования трудового законодательства, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, со стороны работодателя соблюдены в полом объеме.                                Довод истца, что ему не выплачиваются стимулирующие надбавки, также не нашел своего подтверждения.                                                     В соответствии с пунктом 3.1.11 приложения № 2 к Коллективному договору на 2021 - 2024 годы «Положение об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть - Север» в связи с фактическим исполнением обязанностей Жилиным А.А. на технике, тарифицирующийся по более высокому разряду, истцу производилась доплата за выполнение работ в период временного закрепления другого транспортного средства в течение 2021 - 2022 годов, что подтверждается приказами от 31 марта 2021 г. № 594, от 31 мая 2021 г. № 953, от 29 октября 2021 г. № 1862, от 28 февраля 2022 г. № 411, от 31 марта 2022 г. № 682. В период времени с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в соответствии с приказами от 4 октября 2019 г. № 1758, от 31 декабря 2019 г. № 2388, от 26 января 2021 г. № 102 истцу были установлены доплаты за ненормированный рабочий день, как водителю автомобиля, осуществляющего перевозку руководящего состава Вологодского РНУ. Приказами по Вологодскому РНУ от 31 мая 2021 г. № 963 и от 29 октября 2021 г. № 1863 Жилину А.А. производилась выплата надбавки за совмещение профессии машиниста паровой передвижной депарафинизированной установки. Приказами от 23 апреля 2021 г. № 744, от 15 апреля 2020 г. № 725, от 24 апреля 2020 г. № 806, от 8 мая 2020 г. № 876, от 23 мая 2022 г. № 1007 истцу установлена надбавка за наставничество. С 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. приказом от 23 марта 2022 г. № 589 Жилину А.А. установлена надбавка за стаж работы по специальности.                     Доказательств невыплаты каких либо надбавок, предусмотренных локальными нормативными актами, истцом не представлено, требования о взыскании невыплаченных денежных средств Жилиным А.А. не заявлены.                                                    Доказательств дискриминации со стороны работодателя суду стороной истца не представлено.         Кроме того, по заявлениям Жилина А.А. о понуждении к подписанию заявления об увольнении, документов, связанных с изменением определённых сторонами условий трудового договора, в АО «Транснефть-Север» проведена проверка. По сообщению генерального директора И.Р. от 13 апреля 2021 г. подтверждения фактов оказания давления на Жилина А.А. со стороны Ш.М. и Р.А., а также должностных лиц Вологодского РНУ не установлено.                    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации    моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.        В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием работодателя не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.                             Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.         Как следует из содержания исковых требований, нарушение прав Жилина А.А., по его мнению, возникло 1 октября 2019 г. после перевода его в цех технологического транспорта и специальной техники «Приводино» водителем автомобиля 5 разряда.                                     С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 23 мая 2022 г.                        В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.                                                Таким образом, срок для обращения в суд истек 1 января 2020 г. Уважительных причин пропуска указанного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, суду истцом не предоставлено.    Доводы Жилина А.А. о том, что он не знал, что переведен на другую должность, опровергаются представленными в материалы дела документами с собственноручными подписями истца. То, что подписи, в том числе, в дополнительных соглашениях от 1 и 2 октября 2019 г., поставлены им лично, истцом не оспаривается.                                                        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Жилина А.А. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

    в удовлетворении исковых требований Жилина Александра Александровича к акционерному обществу «Транснефть - Север» о восстановлении разряда, исправлении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья: Т.Г. Зеленская

    копия верна: судья –

    Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 г.