Решение по делу № 2а-135/2018 от 17.01.2018

                                                                                                                         Дело № 2а-135/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                     26 января 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                     Крюков С.А.,

при секретаре                             Павловой Е.В.,

с участием прокурора                         /Федорова В.А./ ,

представителя отдела МВД России

по Россошанскому району                        /Переверзев В.В./ ,

административного ответчика                    /Пигунов А.Н./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Россошанскому району к /Пигунов А.Н./ об установлении административного надзора,

установил:

/Пигунов А.Н./ приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> был осуждён, по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы. <Дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Поскольку /Пигунов А.Н./ совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что отражено в указанном приговоре суда от <Дата обезличена>, начальник отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области (далее ОМВД) обратился в суд обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении /Пигунов А.Н./ , в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок непогашенной судимости, т.е. на 8 лет, и применить следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запретить покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток без уведомления органов внутренних дел, запретить пребывание в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе.

Представитель отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области /Переверзев В.В./ в судебном заседании изложенные в заявлении ОМВД требования полностью поддержал, обосновав их аналогично тексту заявления.

        Административный ответчик /Пигунов А.Н./ в судебном заседании возражал о существу удовлетворения административного иска указав на то, что апелляционным постановлением Воронежского областного суда от <Дата обезличена> из приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена> исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Россошанского районного суда от <Дата обезличена>. При этом по приговору от <Дата обезличена> он освободился от отбытия наказания в 2006 году и судимость по данному приговору была погашена по истечении 8 лет, т.е. в 2014 году. Следовательно с погашением судимости по приговору <Дата обезличена> аннулируются все правовые последствия по данному приговору, в том числе и указание на наличие в его действиях рецидива преступлений. На сегодняшний день он имеет непогашенную судимость лишь по приговору от <Дата обезличена> и оснований для назначения ему административного надзора не имеется.

                В своём заключении прокурор /Федорова В.А./ полагала необходимым заявление об установлении административного надзора удовлетворить, установив указанные в заявлении административные ограничения, мотивируя свою позицию тем, что указание в приговоре Исакогорского районного суда от <Дата обезличена> об особо опасном рецидиве никем не исключалось, а истечение срока судимости по предшествующему приговору суда не является само по себе основанием для исключения в действиях осужденного лица рецидива преступлений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области об установлении административного надзора в отношении /Пигунов А.Н./ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для установления административного надзора и ограничений /Пигунов А.Н./ , как лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в данном случае имеются.

Так, /Пигунов А.Н./ был осужден приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы. При этом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом был признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ был определен как особо опасный, т.к. /Пигунов А.Н./ ранее был судим в 2000 году за совершение особо тяжкого преступления и на момент повторного совершения особо опасного преступления. Судимость за прежнее была не снята и не погашена.

При этом, суд считает неверной позицию административного ответчика о том, то истечение срока судимости за особо тяжкое преступление, за которое он был осужден в 2000 году и освободился в 2006 году, влечет за собой исключение из его действия особо опасного рецидива преступлений по приговору от 2008 года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

При этом. по убеждению суда не являются тождественными понятия погашение судимости и рецидив преступлений, в связи с чем истечение срока погашения судимости, предусмотренное п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, не исключает наличия в действиях осужденного опасного рецидива до истечения срока погашения судимости за совершение последнего особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в прежней редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает необходимым для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, установить в отношении /Пигунов А.Н./ на весь период административного надзора административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, таких как: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов до 06 часов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области к /Пигунов А.Н./ об установлении административного надзора,    удовлетворить.

Установить в отношении /Пигунов А.Н./ , <Дата обезличена> года рождения,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Срок административного надзора в отношении /Пигунов А.Н./     исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного /Пигунов А.Н./ на весь период административного надзора следующие ограничения:

    обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;

    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов вечера до 06 часов утра.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           Крюков С.А.