Решение по делу № 33-15646/2021 от 09.08.2021

    Судья: Ч.Т. Касимова                                       УИД 03RS0069-01-2020-001958-63

          дело № 2-1277/2020

                                                                                                         № 33-15646/2021

                                                                                                                    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                           29 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   Портянова А.Г.,

судей                                                                                  Абдуллиной С.С.,

                                                                                            Троценко Ю.Ю.,

    при секретаре                                                                    Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Рахматуллину Ильвиру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2012 года № 0032–N83/00076, заключенному с ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Рахматуллину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 октября 2012 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рахматуллин И.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 158 900 руб. на срок до 09 октября 2017 г. под 17,0% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

29 января 2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 28 165,81 рублей, сумма задолженности по процентам составила 14 587,57 руб.

В период, с даты перехода права требования, и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 29 января 2018 г. (дату заключения договора цессии), составил 14 630,43 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 14 587,57 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,19% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 398 560,53 рублей. После снижения размера неустойки до 15 000 рублей, сумма общей задолженности ответчика составляет 57 753 руб. 38 коп., из которых: 28 165,81 руб. - сумма основного долга; 14 587,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. - сумма неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 933 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                     23 декабря 2020 г. постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Рахматуллину Ильвиру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2012 года № 0032–N83/00076, заключенному с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Ильвира Маратовича, 03 декабря 1987 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 09.10.2012 года № 0032–N83/00076 в размере 57 753 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 38 коп., из которых: 28 165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 81 коп. - сумма основного долга; 14 587 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.                   57 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - сумма неустойки.

Взыскать с Рахматуллина Ильвира Маратовича, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля.

Не согласившись с принятым решением, Рахматуллин И.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что о дате и месте судебного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рахматуллина И.М. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных доводов жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2021 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Рахматуллина И.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 09.10.2012 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рахматуллин И.М. заключили кредитный договор № 0032–N83/00076, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 158 900 руб. на срок до 09.10.2017 г. под 17,0% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, - заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

29.01.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 28 165,81 рублей, сумма задолженности по процентам составила 14 587,57 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, сумма общей задолженности ответчика составляет 57 753 руб. 38 коп., из которых: 28 165,81 руб. - сумма основного долга; 14 587,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;       15 000 руб. - сумма неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность перед истцом как правопреемником Банка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 0032–N83/00076               от 09.10.2012 года заключен на срок до 09.10.2017 г.

Истец указывает, что последний платеж по графику был произведен ответчиком 09.02.2015 г., что также следует и из выписки со счетов операций по выдаче и погашению кредита.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в соответствии с Графиком возврата кредита, то о нарушении своего права банк узнал 09.03.2015 г.

Согласно истребованному и исследованному судебной коллегией гражданскому делу № 2-964/2019, 07.05.2019 г. ООО «Траст» обратилось к мировому судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Рахматуллина И.М. задолженности.

Вынесенный мировым судьей 15.05.2019 г. судебный приказ, определением мирового судьи от 24.07.2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО «Траст» обратилось в суд 09.11.2020 г.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился по истечении 3-х летнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении права, и в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности будет следующим: 09.11.2020 г. – 3 года – 2 мес. 17 дн. (период осуществления судебной защиты) = 23.08.2017 г.

Таким образом, по платежам, срок исполнения которых наступил до 23.08.2017 г., истцом срок исковой давности пропущен.

Следовательно, подлежат взысканию основной долг и проценты только по двум платежам, подлежащим внесению по графику 11.09.2017 г. и 09.10.2017 г.

При этом сумма основного долга, подлежащая взысканию составит 7 704,99 руб., проценты – 168,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Исходя периода задолженности в пределах срока исковой давности, расчет штрафа от суммы просроченной задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, будет оставлять 90,82 руб.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ будет составлять 400 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение, которым исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                     23 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллина Ильвира Маратовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 09.10.2012 года № 0032–N83/00076 в размере 7 964,75 руб., из которых: сумма основного долга – 7 704,99 руб., проценты за пользование кредитом – 168,94 руб., неустойка – 90,82 руб.

Взыскать с Рахматуллина Ильвира Маратовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий                      А.Г. Портянов

Судьи                                  С.С. Абдуллина

                                        Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021 г.