Решение по делу № 33-5716/2022 от 25.05.2022

Судья – Абрамова Л.Л.

Дело № 33-5716/2022 (2-4058/2021)

(59RS0001-01-2021-005576-62)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.04.2022 года, которым постановлено:

«Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Дзержинского районного суда города Перми от 25.11.2021 оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бакиевой П. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 25.07.2014, за период с 31.10.2014 по 26.04.2018 в размере 314824,02 руб., в том числе 117411,19 руб. - сумма основного долга, 105272,14 руб. - проценты, 92140,69 руб. - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 348,24 руб.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 25.11.2021 по гражданскому делу № **/2021 прекращено производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бакиевой Пасике о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик умер 14.02.20 г., исковое заявление направлено в суд 18.08.2021 г., т.е. после его смерти.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Т. 07.04.2022 путем почтового отправления направила в адрес Дзержинского районного суда города Перми частную жалобу (поступление в суд 11.04.2022), одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Трунова М.С. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи со значительным количеством поступающей в агентство корреспонденции поступающие документы обрабатываются с задержкой. Причины пропуска срока, а именно ввиду большой нагрузки конкурсного управляющего, считает уважительными. Определение суда по данному делу получено ими 11.01.2022.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.04.2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес суда частную жалобу в которой указал, что ежедневно в адрес заявителя поступает большое количество корреспонденции и передаётся со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд процессуальных документов. Дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом. Определение суда от 25.11.2021 по данному делу было получено 11.01.2022. Просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 332 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы представитель заявителя указал на то, что после отзыва у банка лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), поэтому в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», назначенной по решению Арбитражного суда г.Москвы конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц) судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и соответственно обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется на несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и как следствие принятии необходимого решения. Определение суда по данному делу получено - 11.01.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от 25.11.2021, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу частной жалобы пропустило по неуважительной причине, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно направить в суд частную жалобу не представлено.

Учитывая довод, изложенный в жалобе о том, что копия определения от 25.11.2021 о прекращении производства по делу получена заявителем 11.01.2022 г., ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда города Перми от 25.11.2021. через четыре месяца после его получения (07.04.2022), суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование определения.

То обстоятельство, что судебный акт был передан юристу позже, чем получен истцом, уважительной причиной пропуска срока не является, равно как и загруженность истца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку конкурсным управляющим обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в срок, при котором возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.04.2022 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья /подпись/