Решение по делу № 33-600/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-6172/2019

Судья Алексеева Н.М.                                                       Дело № 33-600/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                     19 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 г., которым по иску Сусличенко С.В. к Абрамовой С.И. о взыскании задолженности по договору,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой С.И. в пользу Сусличенко С.В. задолженность 64482 руб., неустойку в сумме 10000 руб., а также 5359,32 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Сусличенко С.В. и его представителя Жданова В.А., ответчика Абрамовой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сусличенко С.В. обратился в суд с указанным иском к Абрамовой С.И., ссылаясь на то, что 30 августа 2018 г. между сторонами был заключен договор подряда № ... на выполнение работ по монтажу системы отопления в жилом доме по адресу: ........... Стоимость работ по договору определена в размере .......... руб. Ответчиком произведен авансовый платеж в размере .......... руб. Условиями договора предусмотрено, что работы должны быть начаты не позднее 30 августа 2018 г. и завершены в срок не позднее 10 сентября 2018 г. Приемка работ должна быть осуществлена заказчиком не позднее одного рабочего дня с момента уведомления об окончании выполнения работ. Окончательная оплата должна быть произведена заказчиком не позднее трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Работы по договору подряда были выполнены в срок и в полном объеме, однако ответчик уклоняется от принятия выполненных работ и оплаты по договору. Претензия от 23 сентября 2018 г. оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 30 августа 2018 г. в размере 65000 руб., неустойку в размере 151450 руб., 5365 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Абрамова С.И. подала апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик Абрамова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Сусличенко С.В. и его представитель Жданов В.А. с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 30 августа 2018 г., по условиям которого истец обязался в срок до 10 сентября 2018 г. выполнить работы по монтажу системы отопления в доме ответчика по адресу: .......... (пункт 1.2 договора), а ответчик – принять результат работы и оплатить его в сумме .......... руб. (пункт 4.1 договора).

Ответчиком Абрамовой С.И. согласно условиям договора был выплачен аванс в размере .......... руб. (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора подряда работы по договору выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования заказчика (как бывшие в употреблении, так и приобретенные заказчиком или подрядчиком на средства заказчика).

Ответчиком истцу за материалы было выплачено .......... руб. Как следует из реестра приобретенных материалов, подписанного сторонами, расходы составили .......... руб., переплата составила .......... руб.

10 сентября 2018 г. истец составил акт выполненных работ № ... и направил его письмом в адрес ответчика, предложив оплатить проделанную работу.

Ответчик работы произвёл, что подтверждается заключением эксперта АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» от 07 ноября 2019 г., согласно которому работы по монтажу системы отопления выполнены в полном объеме. При этом фактическая стоимость монтажа составляет .......... руб., то есть больше, что стороны указали в договоре.

    Ответчик не принимает и не оплачивает произведенную работу.

    Согласно п. 6.5 договора в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчиком составляется акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения, в свою очередь подрядчик за свой счет устраняет эти недостатки в указанные в акте заказчика сроки.

    Между тем каких-либо доказательств недостаточности и некачественного выполнения работ по договору подряда ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика составляет 64482 руб., за вычетом переплаты за материалы в размере .......... руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Сусличенко С.В. выполнил взятое на себя обязательство по монтажу системы отопления в жилом доме по адресу: .........., а ответчик Абрамова С.И. уклонилась от оплаты выполненных работ, в связи с чем признал обоснованными исковые требования Сусличенко С.В.

Поскольку судом первой инстанции было удовлетворено основное требование истца, то с ответчика в пользу истца были правомерно взысканы неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5359,32 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что расширительный бак не был установлен, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключением экспертов от 07 ноября 2019 г. установлено, что работы по монтажу комплектующих для системы отопления в жилом доме по адресу: .........., перечисленных в реестре приобретенных материалов по договору от 30 августа 2018 г., выполнены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Абрамова С.И. пояснила, что расширительный бак был, разговора с истцом о его установке не было. Истец Сусличенко С.В. в суде апелляционной инстанции при этом пояснил, что вся установка данного бака заключалась в его прикручивании, но ответчик расширительный бак не предоставила.

Довод жалобы о том, что истец обязан был произвести предварительные испытания и сдать результат работ заказчику, но испытаний не было произведено, в связи с чем у Абрамовой С.И. не было оснований для принятия выполненных работ и подписания акта, является несостоятельным.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания (п. 5 ст. 753 ГК РФ).

В договоре подряда от 30 августа 2018 г. стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика Сусличенко С.В. является выполнение работ по монтажу системы отопления в жилом доме заказчика Абрамовой С.И., сдача результата работ по акту выполненных работ, подписанному сторонами договора. При этом договором не предусматривалось проведение предварительных испытаний, стоимость этих работ в оплату не включалась. Вместе с тем Сусличенко С.В. неоднократно предлагал и предлагает запустить систему отопления, но ответчик Абрамова С.И. отказывается.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    С.А.Топоркова

Судьи:                                                          А.Р.Игнатьева

                                                                                     А.А.Осипова