Решение от 16.03.2022 по делу № 1-133/2022 (1-711/2021;) от 01.09.2021

Уголовное дело №1-133/2022

УИД: 09RS0001-01-2021-006266-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 16 марта 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи – Альборовой Е.О., секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р., помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д.,

подсудимого Бурулева И.В.,

его защитника в лице – адвоката Салпагарова Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2021 года,

подсудимого Загинайлов В.Н.,

его защитников в лице – адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2021 года, адвоката Кечерукова Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Бурулева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Загинайло Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бурулев И.В. и Загинайло В.Н., обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Бурулев И.В. 08.08.2021 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Загинайло В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества.

Бурулев И.В. 08.08.2021 года примерно в 23 часа 05 минут во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, в группе лиц по предварительному сговору с Загинайло В.Н., находясь перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, отперев двери кузова грузового фургона «ГАЗ 3302-02» с государственным регистрационным знаком в него проникли, откуда совершили тайное хищение посудомоечной машины марки «Hotpoint - ARISTON» модели «LL40», стоимостью 6000 рублей, пятиступенчатой коробки переменных передач на автомобиль «ГАЗ 3302-02» стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми скрывшись с места преступления и впоследствии, распорядившись по своему усмотрению, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Указанные действия Бурулева И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные действия Загинайло В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Бурулев И.В. и Загинайло В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Бурулев И.В. и Загинайло В.Н. поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлены добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых адвокаты Салпагарова Ф.М. и Кечеруков Х.Х. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бурулев И.В. и Загинайло В.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимым деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемых о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимых, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого Бурулева И.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого Загинайло В.Н. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Бурулеву И.В. и Загинайло В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений. Кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Бурулев И.В. не судим (т.2 л.д.2), совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.68), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.66), состоит у врача-нарколога с 28.06.2000 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д.64).

В связи с тем, что Бурулев И.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершённого преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Бурулева И.В. предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурулева И.В., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурулева И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Загинайло В.Н. не судим (т.2 л.д.76), совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, холост, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.98), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.97), состоит на учёте у врача-нарколога со 02.12.2011 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д.96).

В связи с тем, что Загинайло В.Н. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Загинайло В.Н. предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загинайло В.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загинайло В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

При назначении наказания за совершение преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого Бурулевым И.В. и Загинайло В.Н. преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимых до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Бурулеву И.В. и Загинайло В.Н. наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы их действия.

В тоже время, исходя из личности подсудимых, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отношение подсудимых к совершенному преступлению, их поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены без их изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на них исполнение определенных обязанностей, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых Бурулеву И.В. и Загинайло В.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом предъявленного подсудимым Бурулеву И.В. и Загинайло В.Н. обвинения, исследованным материалам уголовного дела, из которых видна равнозначная активность каждого из подсудимых в исполнении противоправных действий, суд приходит к выводу, что при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору степень вины каждого из соучастников является равной.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении Бурулеву И.В. и Загинайло В.Н. наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимых и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Бурулева И.В. и Загинайло В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель, компакт-диск с надписями: «Verbatim CD-R 700 MB 52х speed vitesse velocidad 80 min» белого цвета с идентификационным номером хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же; посудомоечная машина марки «Hotpoint - ARISTON» модели «LL40», пятиступенчатая коробка переменных передач на автомобиль «ГАЗ 3302-02» , возвращённые на предварительном следствии по принадлежности Потерпевший №1, оставить там же.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитников на стадии следствия и стадии судебного разбирательства которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

пРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░: «Verbatim CD-R 700 MB 52░ speed vitesse velocidad 80 min» ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ D31, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Hotpoint - ARISTON» ░░░░░░ «LL40», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 3302-02» , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

1-133/2022 (1-711/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Каблахов М.Р.
Чотчаев А.Д.
Аджиева А.Р.
Другие
Загинайло Виталий Николаевич
Салпагарова Ф.М.
Кечеруков Х.Х.
Бурулев Игорь Викторович
Болатчиева А.А.
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесская Республика
Судья
Хутов Юрий Рубинович
Дело на сайте суда
cherkessky.kchr.sudrf.ru
01.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2021Передача материалов дела судье
23.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
18.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Судебное заседание
29.12.2021Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
24.02.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Провозглашение приговора
29.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022Дело оформлено
11.04.2022Дело передано в архив
07.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.08.2022Судебное заседание
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее