Решение по делу № 2-177/2018 от 24.07.2017

Дело № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя ответчика Пасюкова Д.В. – Гуменюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева В. М. к Савичеву В. М., Пасюкову Д. В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Савичев В. М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 09.06.2011 года умер Савичев М.П., приходящийся ему отцом. По закону он является его наследником. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ***. Его брат – Савичев В. М. все имеющееся наследство оформил на себя, 23.12.2011 года последнему было выдано свидетельство о праве на наследство. При обращении к нотариусу, ему (истцу) было указано на пропуск срока принятия наследства. Решением Благовещенского городского суда от 03.03.2016 года по делу № 2-2761/2017, выданное его брату свидетельство о праве на наследство было признано недействительным, а ему был восстановлен срок для принятия наследства, так же, он был признан принявшим наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Однако, при обращении к нотариусу, 03.07.2017 года им был получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку на тот момент наследодатель уже не являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем, она не могла быть включена в наследственную массу. Из телефонного разговора с братом, ему стало известно, что брат действительно продал спорную квартиру в июле 2015 года Пасюкову Д.В. Считает, что совершением данной сделки купли-продажи спорной квартиры нарушены его права, как наследника. Он лишен права собственности в виде 1/2 доли спорной квартиры.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***, заключенный между Савичевым В. М. и Пасюковым Д. В. 03.07.2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 13.07.2015 года за № 28-28/001-28/301/025/2015-145/2; применить последствия недействительности указанной сделки.

В судебное заседание не явились истец – Савичев В.М., ответчики – Савичев В.М., Пасюков Д.В., третье лицо – нотариус Берлов А.П., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при этом, ответчик Пасюков Д.В. обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Пасюкова Д.В. – Гуменюк А.А. возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что 12.03.2018 года апелляционным определением было отменено решение от 03.03.2017 года, Савичеву В. М. было отказано в восстановлении срока в принятии наследства.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № ***, общей площадью 34,4 кв. м., по адресу: ***, принадлежала на праве собственности Савичеву М. П..

09.06.2011 года Савичев М. П. умер.

Распоряжения на случай смерти Савичев М. П. не совершил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону.

22 июня 2011 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Савичева М. П. обратился ответчик по делу Савичев В. М., сын наследодателя.

23 декабря 2011 года врио нотариуса Берлова А.П. – Михайленко А.В., ответчику Савичеву В. М., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственно имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № 4053П.

Из материалов наследственного дела № 75/2011, открытого к имуществу Савичева М. П., усматривается, что на момент выдачи нотариусом ответчику Савичеву В. М. свидетельства о праве на наследство по закону, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

03.07.2015 года Савичеву В. М. по договору купли-продажи продал указанную выше квартиру в собственность Пасюкову Д. В., о чем 13.07.2015 года в ЕГРН сделана соответствующая запись № 28-28/001-28/301/025/2015-145/2.

Расчет по данному договору купли-продажи произведен путем оплаты покупателем цены квартиры в размере 420000 рублей продавцу в день заключения договора купли-продажи.

По сообщению нотариуса Благовещенского нотариального округа Берлова А.П., после смерти Савичева М. П. 09.06.2011 года, Савичев В. М. (второй сын наследодателя) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 02.09.2016 года, в ответ на которое Савичеву В. М., 17.10.2016 года был направлен ответ о пропуске им срока для принятия наследства, с разъяснением о праве наследника обратиться в суд.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1155 ГК РФ).

Решением Благовещенского городского суда от 03.03.2016 года по гражданскому делу № 2- 2761/2017 по иску Савичева В. М. к Савичеву В. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исковое заявление Савичева В. М. удовлетворено. Судом постановлено: Савичеву В. М., *** года рождения восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, открывшегося после смерти Савичева М. П., *** года рождения, умершего 09 июня 2011 года. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 декабря 2011 года, выданное Савичеву В. М., зарегистрированное в реестре за № 4053П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.03.2018 года, решение Благовещенского городского суда от 03.03.2016 года отменено. В удовлетворении исковых требований Савичева В. М. к Савичеву В. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный законом срок наследство после умершего Савичева М. П. истцом принято не было, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным ему было отказано, следовательно права и законные интересы истца в связи с заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на оспаривание указанного договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***, заключенного между Савичевым В. М. и Пасюковым Д. В. 03.07.2015 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 13.07.2015 года за № 28-28/001-28/301/025/2015-145/2, применении последствий недействительности сделки у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Савичева В. М. к Савичеву В. М., Пасюкову Д. В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савичева В. М. к Савичеву В. М., Пасюкову Д. В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.