Решение от 27.08.2024 по делу № 2-217/2024 от 06.06.2024

УИД 24RS0026-01-2024-000244-39

                                Дело № 2-217/2024

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Токуз-Оглы Р.С.,

третьего лица Токуз-Оглы Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токуз-Оглы Р. С. к администрации Сагайского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Токуз-Оглы Р.С. обратился в суд с иском к администрации Сагайского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

    Заявленное требование мотивировано давностью открытого и добросовестного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токуз-Оглы С. Х. и Токуз-Оглы Н. В..

    В судебном заседании истец Токуз-Оглы Р. С. поддержал заявленное требование, пояснив, что владеет и пользуется жилым домом длительное время, осуществляет его ремонт и содержание, обрабатывает земельный участок. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, лиц. Заявляющих права на спорное недвижимое имущество не имеется. Просил удовлетворить иск.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Токуз-Оглы Н. В. не возражала против требований истца, пояснив, что истец является ее сыном. В период брака с отцом истца- Токуз-Оглы С.Х. она приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи от 19.04.2000 г. Договор зарегистрирован в администрации Сагайского сельсовета. С 2005 г. она постоянно проживает в <...> и жилым домом не пользовалась. Согласна с тем, что право собственности на дом приобретет истец.

    Представитель ответчика- администрации сагайского сельсовета, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Токуз-Оглы С.Х. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

    С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения истца, а также третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь 44,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН. ( л.д.9).

В соответствии с информацией, предоставленной ППК «Роскадастр» право собственности на спорный жилой дом по состоянию на <...> не зарегистрировано ( л.д. 10).

Согласно информации администрации Сагайского сельсовета, спорный жилой дом не является муниципальной собственностью сельсовета. По указанному адресу проживают и зарегистрированы по месту жительства с 1993 г. истец Токуз-Оглы Р.С. и его отец Токуз-Оглы С.Х.

19.04.2000 г. Токуз-Оглы Н.В. заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: <...>. Указанный договор в Управлении Росреества не зарегистрирован.

Вместе с тем, длительное время, с 2005 г. Токуз-Оглы Н.В. в жилом доме не проживает, передав его во владение своему сыну- Токуз-Оглы Р.С.

О своих правах на спорный жилой дом Токуз-Оглы Н.В. не заявляла в течение более 15 лет, тем самым фактически отказавшись от прав на жилое помещение в пользу истца.

Учитывая, что с 2000 г. истец владеет и пользуется жилым домом, приобретенным его матерью по договору от 18.04.2000 г., то открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом составляет более 23 лет.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

При этом оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, по мнению суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ему в собственность данного земельного участка.

Согласно информации администрации Сагайского сельсовета, свидетельство на право собственности в отношении спорного земельного участка не выдавалось, в связи с чем земля не передавалась в собственность граждан.

Указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться о предоставлении ему в собственность земельного участка во внесудебном порядке путем обращения в администрацию Каратузского района.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым частично удовлетворить требование, заявленное Токуз-Оглы Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ -░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░-░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░