Решение по делу № 1-597/2015 от 16.10.2015

Дело № 1-597/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 ноября 2015 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Алейниковой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

защитника в лице адвоката Бочаровой Ю.В., удостоверение «№», ордер № 1513 от 02.11.2015 года,

подсудимого Виноградова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова А.Е., «данные изъяты»,

судимого приговором «...» 06.02.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 3 лет,

судимого приговором «...» 08.04.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 3 лет 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 16.09.2015 г., примерно в 16 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «...» принадлежащего ЗАО «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, кор. 1, взял с торгового стеллажа одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 0,328 г стоимостью 107 рублей 55 копеек, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г стоимостью 167 рублей 88 копеек, две упаковки «...» торговой марки «...» массой по 0,420 г общей стоимостью 487 рублей 49 копеек, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г стоимостью 169 рублей 49 копеек, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г стоимостью 138 рублей 18 копеек, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г стоимостью 138 рублей 18 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку и проследовал мимо кассового терминала к выходу не предъявляя товар для оплаты, после чего, на требование сотрудника магазина «ФИО»1 оплатить товар, и осознавая открытый характер своих действий, требование оплатить товар не выполнил, удерживая товар при себе, попытался с похищенным скрыться, чем причинил бы ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму 1208 рублей 77 копеек, но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе сотрудниками магазина.

Подсудимый Виноградов А.Е. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в покушении на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился Виноградов А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Виноградову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен с 01.09.2015 г., по месту работы характеризуется положительно. Ранее, условно судим за совершение 2-х тяжких преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств, совершил преступление в период испытательного срока. Так же, суд учитывает материальное положение виновного, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что достижение целей наказания Виноградова А.Е. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Виноградова А.Е. уголовно-исполнительной инспекции по месту исполнения наказания, согласно которой Виноградов А.Е. нарушает условия отбытия условного осуждения, в связи с чем, отменяет Виноградову А.Е. условное осуждение по приговору «...» от 06.02.2015 г. и «...» от 08.04.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанным приговорам.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания Виноградову А.Е. в исправительной колонии общего режима, как лицу имеющему «данные изъяты», а так же совершившему несколько преступлений, в том числе тяжких.

В целях исполнимости наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенный товар, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у представителя потерпевшего. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Виноградову А.Е. условное осуждение по приговорам от 06.02.2015 г. «...» и от 08.04.2015 г. «...».

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору «...» от 06.02.2015 г., приговору «...» от 08.04.2015 г. и окончательно назначить Виноградову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Виноградову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать осужденному Виноградову А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Виноградова А.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 0,328 г, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г, две упаковки «...» торговой марки «...» массой по 0,420 г, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г, одну упаковку «...» торговой марки «...» массой 400 г, одну упаковку «...» торговой марки «...» - оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАО «...».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления Виноградов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать письменно в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления.

Председательствующий