Решение от 07.10.2020 по делу № 2а-3801/2020 от 25.08.2020

Дело № 2а-3801/2020

25RS0001-01-2020-001289-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г.                      г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием заинтересованного лица Омрытагиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копырина ФИО7 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Копырин ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 21 мая 2013 года на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2013 года по делу № выдан исполнительный лист № №, 28 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 48300 рублей. 10 апреля 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием средств, исполнительный документ возвращен взыскателю. 20 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя постановление об окончании от 10 апреля 2007 года отменено.

Ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 112 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» просит суд отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 48300 руб.

В судебное заседание Копырин ФИО9 не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Омрытагина ФИО10. полагала, что, несмотря на то, что решение суда не исполнено, иск подлежит удовлетворению, поскольку с должником будет заключено мировое соглашение.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона                № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2013 года по делу № удовлетворен иск Омрытагиной ФИО11. к Копырину ФИО12. о возмещении ущерба                                             на сумму 690 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО Зыгиным ФИО13. возбуждено исполнительное производство №.

21 мая 2014 года Ленинским районным судом г.Владивостока рассмотрено дело по иску Омрытагиной ФИО14. к ОСП с участием заинтересованного лица Копырина ФИО15 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением должником Копыриным ФИО16. требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному 28 мая 2013 года. В удовлетворении иска отказано.

02 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника Копырина ФИО17

21 августа 2015 года Управлением Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Копырину ФИО18В. сообщено о том, что произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Изложенное свидетельствует, что Копырин ФИО19 зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство решение суда в установленный срок добровольно не исполнял, мер к его исполнению не предпринимал.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО                                             29 октября 2015 года в рамках исполнительного производства № постановления о взыскании исполнительского сбора с Копырина ФИО20. в размере 48300 рублей.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о добровольном исполнении Копыриным ФИО21. решения суда в срок до 29 октября 2015 года, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебный пристав-исполнитель вынес в пределах предоставленных должностных полномочий, которое соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод иска о том, что исполнительский сбор не взыскивается при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа не состоятелен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств тому, что до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство возбуждалось повторно, и при этом имеется не отменное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, 14 февраля 2017 года начальником отдела ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства № от 29 октября 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено под                                                 №-ИП.

Из постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20 января 2020 года следует, что исполнительное производство № №, возбужденное 28 мая 2013 года окончено 10 апреля 2017 года.

Таким образом, действия, связанные с отменой постановления об окончании исполнительного производства имели место после                                          29 октября 2015 года, то есть после даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

При таких обстоятельствах факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу исполнителю, ни в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░                                 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░            28 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░