Решение по делу № 2-1204/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участие истца Ларькова А.В., его представителя Гайдученко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькова Антона Владимировича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 Ларьков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», в котором просил: 1) установить вину Шкуратова К.В. в ДТП от 30.11.2017; 2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 93 524 руб. 53 коп.; 3) взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. Между истцом и ООО «Сургутнефтегаз» заключен договор ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля Ниссан Ванетте г/н №. 30.11.2017 наступил страховой случай, а именно ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля БМВ г/н № под управлением Шкуратова К.В. 20.12.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление, которым истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако 14.02.2018 решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска постановление по делу об административном правонарушении было отменено, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Считает, что преимущественным правом проезда перекрестка обладал истец, поскольку знаков приоритета не было установлено, истец убедился, что не создает помех транспортным средствам, приближающимся справа, а Шкуратов К.В. также обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа на данном перекрестке, а именно истцу. Истцом нарушений ПДД не допущено.

Поскольку ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. 14.05.2018 ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату в размере 93 524,53 руб. Размер выплаты мотивирован неустановленной виной и составляет 50 % от ущерба, причиненного автомобилю истца. Поскольку полностью виновным в ДТП истец полагал второго участника ДТП, просил взыскать с ответчика вторую часть страхового возмещения. Размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривал.

В судебном заседании истец Ларьков А.В. и его представитель Гайдученко С.И. требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором против иска возражал, поскольку административным органом не была установлена вина кого-либо из водителей в ДТП, соответственно, страховщик исполнил обязательство в размере 50 % от суммы ущерба. Размер расходов на оплату услуг представителя просил снизить. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Шкуратов К.В. в суд не явился, извещен, ранее в судебном заедании против иска возражал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.11.2017 на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Ванетте г/н № под управлением Ларькова А.В. и автомобиля БМВ г/н № под управлением Шкуратова К.В.

Поскольку на момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения степень вины участников ДТП не была установлена, руководствуясь абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело Ларькову А.В. выплату в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта, которая составила 187 049,06 руб.

В целях устранения противоречий между объяснениями водителей, установления механизма ДТП, вины участников в его совершении, по ходатайству истца назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.06.2019, выполненной в ООО «ЮрАвтоЭксперт» (эксперт Репин А.В.), с технической точки зрения в действиях водителя Шкуратова К.В. усматривается несоответствие п. 13.11 ПДД РФ: на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.111 Правил (перекресток с круговым движением), водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающим справа, п. 11.4 ПДД РФ: обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной и п. 10.1 ПДД РФ. В прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят нарушения водителем БМВ г/н № Шкуратовым К.В. п. 10.1 и 11.4 ПДД РФ (л.д. 103).

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а потому может быть положено в основу решения.

При этом, суд учитывает, что эксперт Репин А.В. имеет высшее техническое образование, прошел дополнительную специальную подготовку по программе переподготовки «экспертов-техников», повышение квалификации, состоит в реестре экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. При исследовании учтены материалы гражданского дела, содержащие в том числе административный материал по факту ДТП. Выводы эксперта сделаны в категоричной форме и другими материалами дела не опровергнуты.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 22.05.2018, было отменено постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.12.2017, которым Ларьков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Производство по делу в отношении Ларькова А.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно решению суда, из материалов административного дела не следует, что водитель Ларьков А.В. допустил нарушения п. 13.9, п. 13.13 ПДД РФ (л.д. 10). Данные нарушения не установлены и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы третье лицо Шкуратов К.В. не заявил, в суд не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика, заявив ходатайство о вызове эксперта, данное ходатайство не обосновал, в суд не явился, мотивированных возражений относительно экспертного заключения не представил, в связи с чем, в ходатайстве о вызове эксперта определением суда было отказано.

Таким образом, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что виновным в ДТП являлся водитель автомобиля БМВ Шкуратов К.В.

При таких обстоятельствах требование Ларькова А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 93 524 руб. 53 коп., что составляет вторую половину стоимости восстановительного ремонта (невыплаченные 50 %), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно указанному правилу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., подтвержденные квитанцией от 20.05.2019.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.10.2018, заключенный с Гайдученко С.И. (исполнителем), расписка в получении последним по договору с Ларьковым А.В. денежных средств в размере 20 000 руб.

Учитывая характер спора, категорию дела, среднюю степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, ходатайства, представительство в 4-х судебных заседаниях), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. суд находит завышенным, считает отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3 005,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ларькова Антона Владимировича страховое возмещение в размере 93 524 рубля 53 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 005 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-1204/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.