Решение от 27.01.2021 по делу № 2-131/2021 от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Горшуновой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Корнишину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 23.05.2013 ПАО Сбербанк и Корнишин С.С. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 102000 рублей на срок до 23.05.2018 под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 2759,44 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 2910,85 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 99069,59 рублей, сумма просроченных процентов составила 32609,84 рублей, сумма задолженности по неустойки составила 10233,47 рубля. 26.06.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 64/31, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 293212 от 23.05.2013. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.06.2015 по 04.08.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 141912,90 рублей, из которых: 99069,59 рублей – сумма основного долга, 32609,84 – сумма просроченных процентов, 10233,47 рубля – суммы неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.06.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с Корнишина С.С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 293212 от 23.05.2013 за период с 23.05.2013 по 23.05.2018 в размере 141912,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4038,26 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления истец уменьшает исковые требования, просит взыскать с ответчика: задолженность за период с 28.04.2017 по 23.05.2018 в размере 41496,74 руб., в том числе, 31951,37 руб. – основной долг, 4072,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 5472,61 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,90 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корнишин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Горшунова Н.А. в судебном заседании требования не признала, считает, что срок исковой давности пропущен по всем требованиям. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав, пояснения представителя ответчика, письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления 23.05.2013 между Корнишиным Сергеем Сергеевичем и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, по условиям которого Корнишину С.С. предоставлен потребительский кредит в размере 102000 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% в год путем перечисления на счет заемщика.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был обязан вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору в дату платежа 23 числа каждого месяца 2759,44 рублей, за исключением последнего платежа, погашаемого 23.03.2018 в размере 2910,85 рублей.

Факт получения заемщиком Корнишиным С.С. денежных средств по кредитному договору № 293212 от 23.05.2013 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.05.2013.

Из представленного расчета следует, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено с 23.09.2013, последний платеж по кредиту внесен 23.08.2013 в размере 2759,44 рублей.

26.06.2015 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64/31, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 64/31 от 26.06.2015, ПАО Сбербанк переуступил ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору № 293212 от 23.05.2013 в размере 141912,9 рубля, в том числе: 99069,59 – задолженность по основному долгу, 32609,84 рублей – задолженность по процентам, 10233,47 рубля – задолженность по неустойке.

Оплата по договору уступки прав подтверждается платежным поручением № 741 от 29.06.2015.

12.08.2015 ООО «Компания Траст» в адрес Корнишина С.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 141912,90 рублей.

Фактическое направление уведомления подтверждается реестром для отправки простых писем № 42 от 12.08.2015.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

    Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 64/31 от 26.06.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Компания Траст» перешло право требования с ответчика Корнишина С.С. исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению № 293212 от 23.05.2013.

Согласно первоначальному расчету, задолженность ответчика перед ООО «Компания Траст» составляет 141912,90 рублей, из которых: 99069,59 рублей – сумма основного долга, 32609,84 – сумма просроченных процентов, 10233,47 рубля – суммы неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца уточнил исковые требования, указав, что действие кредитного соглашения установлено по 23.05.2018. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения кредита, соответственно срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 16.01.2020 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка заявление о выдаче судебного приказа. 24.01.2020 судебный приказ был вынесен. Определением от 11.06.2020 года данный судебный приказ был отменен, после чего ООО «Компания Траст» обратилось с исковым заявлением в суд. Соответственно считает, что вправе предъявлять требования о взыскании задолженности, начиная с 28.04.2017 года. Согласно расчета задолженность с 28.04.2017 года по 23.05.2018 составляет 41496,74 руб., в том числе основной долг 31951,37 руб., проценты 4072,76 руб., неустойка 5472,61 руб.

Суд находит доводы представителя истца в отношении суммы основного долга и процентов за пользование займом, неустойки обоснованными.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 23 мая 2013 года, заключенным на срок 60 месяцев до 23.04.2018 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 23 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что ООО «Компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнишина С.С. задолженности по кредитному договору, за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности с 16.01.2020 года до 11.06.2020, срока направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 21.09.2020, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 23 мая 2017 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 23 мая 2017 года (включительно), т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 41496,74 руб.взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 3884 от 06.08.2020, № 6206 от 19.12.2019 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4038,26 (2122+1917) рублей.

С учетом ходатайства об уменьшении цены иска, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины соразмерно взысканной сумме в размере 1444,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 293212 ░░ 23.05.2013 ░ ░░░░░░░ 41496,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1444,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42941 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░