Решение по делу № 1-476/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-476/18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимых Поморцева А.В., Виноградова Д.С.,

защитников – адвоката Мартынова, представившего удостоверение №9110 и ордер № Н 168638 от 18.12.2018,

адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение №2607 и ордер № Н 174161 от 18.12.2018,

потерпевшей Л. Е.А.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОМОРЦЕВА А.В., <…>, судимого:

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен полностью 05.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ВИНОГРАДОВА Д.С., <…>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поморцев А.В., Виноградов Д.С., каждый, совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Поморцев А.В. и Виноградов Д.С. в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 55 ми­нут 17.10.2018, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, после чего, действуя в осуществление состоявшегося пре­ступного сговора, согласно преступному распределению ролей, из корыстных побуж­дений, в осуществление умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, груп­пой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут 17.10.2018, находясь в помещении магазина «ИП Л.Е.А.» ОГРНИП № <…>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <…>, действуя одинаково активно и согласовано, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца указанного магазина Л.А.В., открыто похитили со стеллажа указанного магазина нетбук «Асус Иии Пи Си 900 Аш Эй» («Asus Еее PC 900НА»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л.Е.А. При этом Поморцев А.В., действуя, в том числе, в интересах соучастника Виноградова Д.С., открыто похитил со стел­лажа вышеуказанный нетбук «Асус» («Asus»), передал похищенное соучастнику Виноградову Д.С., который, реализуя их совместный с ним (Поморцевым А.В.) преступный умысел, действуя, в том числе, в интересах Поморцева А.В., убрал похи­щенный нетбук «Асус» («Asus») под свою куртку, не имея намерений оплачивать похи­щенный товар, после чего, удерживая при себе похищенное, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, с места со­вершения преступления с похищенным скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распо­рядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными дей­ствиями потерпевшей Л. Е.А. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Виноградов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

10.08.2018 около 08 часов 40 минут Виноградов Д.С., имея умысел на открытое хи­щение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Вкусный» ООО «Партнер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <…>, в присутствии продавца указанного магазина Е.О.В., в целях совершения открытого хищения чужого имущества, открыто похитил упаковку пива «Степан Разин Петровское», в которой находились бутылки в количест­ве 20 штук, стоимость каждой бутылки 36 рублей, а общей стоимостью 720 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, в целях избежания уголовной ответст­венности за содеянное, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными, противоправными действиями ООО «Партнер» ущерб на общую сумму 720 рублей.

Подсудимые Поморцев А.В. и Виноградов Д.С. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Л.Е.А., а также представитель потерпевшего ООО «Партнер» - С.А.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Поморцева А.В., Виноградова Д.С., каждого, по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя груп­пой лиц по предварительному сговору, одинаково активно и согласовано, открыто похитили в присутствии продавца Л.А.В. со стеллажа магазина принадлежащий Л.Е.А. нетбук «Асус», стоимостью 6000 рублей, причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд также квалифицирует действия Виноградова Д.С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Виноградов Д.С. из корыстных побуждений с открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Партнер», причинив вышеуказанной организации ущерб на общую сумму 720 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Поморцев А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Поморцев А.В. ранее судим, однако судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 23.01.2018 в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений; наказание по данному приговору исполнено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Поморцев А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Л.Е.А., предпринятые им меры к возмещению вреда.

С учетом данных о личности подсудимого Поморцева А.В., степени общественной опасности совершенного преступления, наличия неснятой и непогашенной судимости суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Поморцева А.В., с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, может быть достигнуто без изоляции его общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, а также не назначать Поморцеву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Виноградов Д.С. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Виноградов Д.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Л.Е.А., предпринятые им меры к возмещению вреда, наличие близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке.

С учетом данных о личности подсудимого Виноградова Д.С., степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Виноградова Д.С., с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, может быть достигнуто без изоляции его общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, а также не назначать Виноградову Д.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Поморцевым А.В. и Виноградовым Д.С., на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОМОРЦЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Поморцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Поморцева А.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Признать ВИНОГРАДОВА Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Виноградову Д.С. окончательное наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Виноградову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Виноградова Д.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Поморцева А.В., Виноградова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина ИП «Л.Е.А.», хранящийся при уголовном деле, - хранить там же; нетбук «Асус», переданный на ответственное хранение потерпевшей Л.Е.А., упаковку пива «Степан Разин Петровское» (20 бутылок), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.В., считать возвращенными собственникам с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий