Решение по делу № 1-742/2016 от 09.09.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшей М., подсудимой Гунтуповой Т.Ю., ее защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер № 014100 от 10.10.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гунтупова Т.Ю., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гунтупова Т.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

10 мая 2016 г. около 17 часов 30 минут Гунтупова Т.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела, что на сотовый телефон ее знакомого Б. с абонентским номером № пришло смс-сообщение с короткого телефонного номера «900» ПАО «Сбербанк России» о пополнении баланса банковской карты. В этот момент у Гунтуповой, понявшей, что к данному абонентскому номеру № подключен не принадлежащий ей счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ранее незнакомой М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М. посредством услуги «мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России». Реализуя возникший преступный умысел Гунтупова, находясь там же в 17 часов 57 минут 10 мая 2016 г., отправила с указанного сотового телефона с абонентским номером № смс-сообщение на короткий телефонный номер «900» ПАО «Сбербанк России» с текстом, в котором указала сумму денежных средств 6 400 рублей, а также команду о перечислении указанной суммы со счета № банковской карты №, принадлежащего М., на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ш., не посвящая последнего в свои преступные намерения. В то же время на счет № банковской карты № автоматизированной системой ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 6400 рублей со счета 40№ банковской карты, принадлежащего М. и с этого момента Гунтупова получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии похищенными денежными средствами Гунтупова Т.Ю. распорядилась по собственному усмотрению. Преступными действиями Гунтуповой Т.Ю. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Гунтупова Т.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гунтупова Т.Ю. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное Гунтуповой Т.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании Гунтуповой.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Гунтупова Т.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гунтупова Т.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Гунтуповой Т.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Гунтуповой Т.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Гунтуповой Т.Ю.

Личность подсудимой установлена на основании постановления об установлении личности (л.д.100), копии формы-1П (л.д.101). Согласно требования ИЦ МВД по РБ, Гунтупова Т.Ю. не судима (л.д.104, 107), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 102-103, 105-106), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.108). Имеет двоих малолетних детей <данные изъяты>. (л.д.109) и <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание Гунтуповой Т.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гунтуповой Т.Ю., суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом ее материального и семейного положения, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не нашел оснований для его назначения. С учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Гунтуповой, имеющей <данные изъяты> года рождения, наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Гунтуповой Т.Ю. путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОП №2 У УМВД России по г. Улан-Удэ Ф. от 15.08.2016 г. о вознаграждении адвоката Сорокина Е.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Гунтуповой Т.Ю. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей (л.д. 117), а также заявление адвоката Сорокина Е.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Гунтуповой Т.Ю. в суде за 3 рабочих дня в размере 2475 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Гунтуповой Т.Ю. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гунтупова Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Гунтупова Т.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Гунтуповой Т.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гунтуповой Т.Ю. не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту возвратить законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-742/2016