Решение по делу № 33-1226/2022 от 24.03.2022

Дело №2-1438/2020                                                                Дело №33-1226/2022

Судья Подголов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         04 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Плотникову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым

постановлено:

Исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Плотникову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Плотникова С.А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года за жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (лицевой счет № ...) в размере 155011 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что Плотников С.А. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., использовал тепловую энергию для бытового потребления по вышеуказанному адресу, которая предоставляется АО «ДГК». В результате несвоевременной оплаты за потребленные коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 155011 рублей 11 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 155011 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 22 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Плотников С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично в размере 25599 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, ответчику не было известно о том, что общим собранием собственников жилья принято решение производить оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, расчет задолженности произведено без учета внесенных и удержанных денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 года решение суда частично изменено, с Плотникова С.А. в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 75641 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 2469 рублей

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Плотников С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «********» от 28 августа 2020 года и адресной справке отдела по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району от 08 октября 2020 года ответчик Плотников С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ...........

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., общим собранием принято решение производить оплату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

АО «ДГК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, а также водоотведение.

01 сентября 2013 года АО «ДГК» и управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «********» заключен договор № ... теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, в том числе по объекту, расположенному по адресу: ...........

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по адресу: .......... (лицевой счет № ...) за коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2019 года составляет 155011 рублей 11 копеек. Данное обстоятельство также подтверждаются выпиской о начислениях за жилищно-коммунальные услуги, представленной истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы, поскольку ответчик несет ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, ранее истцу были выданы судебные приказы о взыскании с Плотникова С.А. в пользу АО «ДГК» задолженности по оплате тепловой энергии:

- судебный приказ от 28 июня 2019 года № ... за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года на сумму .......... рублей .......... копеек;

- судебный приказ от 19 января 2018 года № ... за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года на сумму .......... рублей .......... копеек;

- судебный приказ от 16 декабря 2015 года № ... за период с 01 мая 2014 года по 31 октября 2016 года на сумму .......... рублей .......... копеек.

Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 08 сентября 2020 года и от 21 августа 2020 года по заявлениям Плотникова А.С.

Поскольку ранее задолженность за весь спорный период времени была взыскана с Плотникова А.С. на основании судебных приказов, которые отменены определениями мирового судьи от 21 августа 2020 года, от 08 сентября 2020 года, при этом в период действия названных приказов срок исковой давности не тек, продолжил свое течение в общем порядке после отмены приказов и в любом случае не мог составлять, начиная с августа –сентября 2020 года, меньше, чем 6 месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а с иском в суд о взыскании задолженности АО «ДГК» обратилось менее, чем через 2 месяца после отмены приказов, то в данном случае отсутствуют основания для вывода о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном дома по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции в адрес публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (далее ПАО «Якутскэнерго») и общества с ограниченной ответственностью «********» направлены запросы о предоставлении сведений об оплате Плотниковым С.А. коммунальных платежей.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В ответ на запрос суда ПАО «Якутскэнерго» направлен лист сверки по начислениям и оплатам коммунальных платежей на лицевой счет № ..., по адресу: .........., по поставщику услуг ПАО «Якутскэнерго», управляющая компания «********» (далее УК «********»), управляющая компания «********» (далее УК «********») с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2017 года.

Согласно листу сверки по начислениям и оплатам коммунальных платежей на лицевой счет № ... ответчику выставлялись ПАО «Якутскэнерго» за оказанные коммунальные услуги по электроэнергии, холодному водоснабжению, водоотведению; УК «********» за обслуживание лифтов, техническое обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета, текущий ремонт внутридомового оборудования, домофон, электроэнергия; УК «********» техническое обслуживание внутридомового оборудования, содержание придомовой территории, содержание мусоропроводов, уборка мест общего пользования.

Также в ответ на запрос суда обществом с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********») сообщено о том, что обществом самостоятельно не ведутся лицевые счета, не производится начисление, не ведется прием платежей. В случае внесения оплаты в кассы агента по приему платежей по жилищным услугам, денежные средства поступили и зачтены как жилищные услуги ООО «********», так как за отопление ООО «********» денежных средств на свой расчетный счет не получает.

При этом ООО «********» направлены платежные документы по жилищным услугам Плотникова С.А., по адресу: .........., о внесении денежных средств в феврале и марте 2016 года, которые учтены в счет погашения задолженности за жилищные услуги.

На основании вышеизложенного, учитывая сведения об оплате согласно квитанциям, выставленных Плотникову С.А. Нерюнгринским отделением Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», платежные документы содержат сведения о размере платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, при этом требований об плате за тепловую энергию и горячую воду квитанции не содержат, начисления отсутствуют.

Согласно информации Нерюнгринского районного отдела судебных приставов по судебным приказам от 16 декабря 2016 года, от 19 января 2018 года, 28 июня 2019 года производились следующие удержания: по судебному приказу № ... от 16 декабря 2016 года за период с 01 мая 2014 года по 31 октября 2016 года на сумму основного долга за тепловую энергию .......... рублей .......... копеек, пени .......... рублей, государственная пошлина .......... рублей, исполнительное производство окончено 28 августа 2020 гожа, произведено удержаний на сумму .......... рублей .......... копеек, также были внесены самостоятельные оплаты; по судебному приказу № ... от 19 января 2018 года за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года на сумму основного долга за тепловую энергию .......... рублей .......... копеек, государственная пошлина .......... рублей, исполнительное производство окончено 28 августа 2020 года, произведено удержаний на сумму .......... рублей .......... копеек, также были внесены самостоятельные оплаты; по судебному приказу № ... от 28 июня 2019 года за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года на сумму основного долга за тепловую энергию .......... рублей .......... копеек, пени .......... рублей .........., государственная пошлина .......... рублей .......... копеек, исполнительное производство окончено 17 сентября 2020 года, произведено удержаний на сумму .......... рублей .......... копеек, также были внесены самостоятельные оплаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплачена по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, задолженность перед истцом, несостоятельны, так как истцом при определении размера задолженности учтены суммы, внесенные ответчиком в рамках исполнительного производства, а также суммы, оплаченные ответчиком истцу самостоятельно в счет оплаты тепловой энергии.

Учитывая, что доводы ответчика не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 мая 2022 года.