Решение по делу № 2-580/2016 (2-6271/2015;) от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора Дзержинского района <данные изъяты>

истца Гапченко А.В.,

представителей ответчика <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапченко <данные изъяты> к <данные изъяты> таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гапченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к <данные изъяты> таможне ФТС России, указав, что согласно контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации <данные изъяты> он проходил службу в должности <данные изъяты>

Приказом ФТС России <данные изъяты> занимаемая им должность подлежала сокращению с <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена>г ему было доведено с вручением письменного уведомления.

С его согласия для последующего трудоустройства он был зачислен в распоряжение начальника таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

Приказом <данные изъяты> он был уволен с <Дата обезличена> со службы в таможенных органах по пп.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах» <данные изъяты>

Ранее этого, при получении уведомления о сокращении им было написано заявление на имеющиеся на тот момент в <данные изъяты> таможне вакантные должности: <данные изъяты>

Заседанием рабочей группы по проведению организационно-штатных мероприятий в <данные изъяты> таможне <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было принято решение, что вакантные должности в <данные изъяты>, на которые им было написано заявление, ему не предлагать, о чем было доведено докладной запиской без объяснения причин отказа.

На следующем заседании рабочей группы <Номер обезличен> по проведению организационно-штатных мероприятий, которое состоялось <Дата обезличена>, по рассмотрению вводимой <Дата обезличена> на <данные изъяты> таможне вакантной должности <данные изъяты>, было принято решение, что данную должность ему не предлагать, о чем было доведено докладной запиской от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также без обоснования принятого решения. В связи с этим он написал заявление о разъяснении причин отказа, после чего ему было предложено прибыть <Дата обезличена> в <данные изъяты> таможню <данные изъяты> на заседание рабочей группы по проведению организационно-штатных мероприятий.

На заседании рабочей группы <Дата обезличена> ему было доведено, что основанием для отказа в предложении ему вакантных должностей служат положения инструкции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденной приказом ФТС России, где в п. 18 указанно, что в период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе.

Также было доведено, что вакантные должности относятся к <данные изъяты>, и ранее им не занимались. Истец считает, что навыки и опыт <данные изъяты> у него имеются. Квалификационными требованиями для <данные изъяты> являются: <данные изъяты> У него имеется <данные изъяты>

Гапченко А.В. полагает, что при его увольнении в связи проведением организационно-штатных мероприятиях, имело место нарушение процедуры увольнения, так как за время его нахождения в распоряжении начальника <данные изъяты> таможни имелись вакантные должности, но ни одна из них ему фактически предложена не была, в связи с чем он просит признать незаконным приказ об увольнении <данные изъяты> восстановить его на службе в <данные изъяты> таможне Федеральная таможенной службы <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию (заработную плату) в период с <данные изъяты> по момент восстановления на службе в размере среднемесячного заработка; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>; расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гапченко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в судебном заседании просили отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Факт прохождения службы истца у ответчика и увольнения никем не оспаривается.

Так, согласно контракту о службе в таможенных органах Российской Федерации <данные изъяты> Гапченко А.В. был принят на службу в должности <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> Гапченко А.В. был уволен с <Дата обезличена> со службы в таможенных органах по пп.5 п.2 ст.48 Федерального закона <данные изъяты> «О службе в таможенных органах», в котором в качестве основания для увольнения со службы по инициативе начальника таможенного органа указанны проводимые организационные штатные мероприятия.

То, что организационные штатные мероприятия, явившиеся поводом для его увольнения, в том числе сокращение численности штата по занимаемой им должности, действительно имели место, истцом не оспаривается, и подтверждаются Приказом ФТС России <данные изъяты> «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Приволжского федерального округа», приказом Оренбургской таможни <данные изъяты> «Об организационно-штатных мероприятиях в Оренбургской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе».

Свой иск Гапченко А.В. обосновывает нарушением ответчиком порядка его увольнения, выраженном в том, ни одна из имеющихся вакантных должностей, на которые он претендовал, в ходе проведения процедуры сокращения штата ему фактически не были предложены.

Согласно п. 5 ст. 48 Федерального Закона <данные изъяты> «О службе в таможенных органах», увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий допускается в случае, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в таможенных органах, или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

В силу пункта 5 статьи 18 данного Федерального Закона при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение таможенного органа на срок до <данные изъяты> с сохранением денежного довольствия.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что<Дата обезличена> Гапченко А.В. было вручено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сокращении замещаемой им должности, и он предупрежден о возможном увольнении со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона <данные изъяты> «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

<Дата обезличена> начальником таможни было проведено
с Гапченко А.В. собеседование, при котором ему были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий и возможное увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Также он был ознакомлен со списком имеющихся в <данные изъяты> таможне вакантных должностей и требованиями к их замещению.

По желанию Гапченко А.В. он был зачислен в распоряжение <данные изъяты> таможни на <данные изъяты> с <Дата обезличена> приказом <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заявления Гапченко А.В. о согласии на замещение указанных в них вакантных должностей, были предметом разбирательства на трех заседаниях Рабочей группы по проведению организационно - штатных мероприятий, созданной приказом <данные изъяты>

При этом на каждом заседании данной Рабочей группой (последнее от <Дата обезличена> в присутствии Гапченко А.В.) принимались решения: с учетом уровня квалификации и ранее занимаемых должностей, а также с учетом установленных требований к замещению должностей (не только квалификационных, но и дополнительных) не предлагать для замещения Гапченко А.В., зачисленного в распоряжение таможни, должности (перечислены), на которые он претендовал.

С данными решениями Рабочей группы суд соглашается, так как они являются объективными, обоснованными, принятыми путем сопоставления требований к замещению вакантных должностей и уровня квалификации и опыта работы на ранее занимаемых должностях Гапченко А.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ни одну вакантную должность, на замещение которых выразил согласие истец в ходе проведения организационно - штатных мероприятий, Гапченко А.В. не мог замещать с учетом его квалификации и с учетом служебных функций, которые он исполнял на ранее занимаемых должностях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, сокращение численности штата по занимаемой истцом должности имело место, о чем и о возможном его увольнении в связи с проведением организационно - штатных мероприятий Гапченко А.В. был предупрежден в предусмотренный законом срок; он был зачислен, с целью трудоустройства, в распоряжение <данные изъяты> таможни на <данные изъяты>, ознакомлен со списком вакантных должностей, но те из них, на замещение которых он дал согласие, он не мог исполнять с учетом его квалификации и на ранее занимаемых должностей, в связи с чем таможенным органом приято решение эти должности не предлагать Гапченко А.В. для замещения.

Поскольку увольнение Гапченко А.В. является законным, в том числе в части соблюдения порядка увольнения, как основанное на вышеуказанных нормах законодательства и Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС России <данные изъяты>, регулирующих спорные правоотношения, суд отказывает Гапченко А.В. в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, а также производных от данного иска требований о взыскании компенсации (заработной платы) за время вынужденного прогула ввиду увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Гапченко <данные изъяты> к <данные изъяты> таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен <Дата обезличена>.