Решение по делу № 2-3861/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-3861/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 августа 2014 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Костылевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу, приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} ФИО3 осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При вынесении приговора в отношении ФИО3 установлен размер материального ущерба, причиненного хищением имущества ФИО2, в общей сумме (Данные деперсонифицированы) 22 коп. При рассмотрении уголовного дела, в отношении ФИО3 гражданский иск заявлен не был, однако стоимость товаров и указанная сумма причиненного ущерба судом при рассмотрении уголовного дела проверена, подтверждена соответствующими товарными накладными, подсудимым ФИО3 не оспорена. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб от преступления в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание не явился ответчик, согласно справке ИЦ УМДВ России по Кировской области с {Дата} отбывает наказание в ИК-20 УФСИН России. Поскольку отзывов, ходатайств об отложении судебного разбирательства, ответчиком не направлено, свое участие в судебном заседании через представителя им не обеспечено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} по уголовному делу {Номер} ответчик признан виновными в совершении в отношении истца преступления (л.д. 4 - 9).

Данным приговором установлено, что в период с {Дата} по {Дата} ФИО3 похитил с территории прирельсового склада по адресу: г. Киров, {Адрес} имущество ФИО2: многофункциональные устройства на сумму (Данные деперсонифицированы): «Canon» «Pixma MP280», стоимостью (Данные деперсонифицированы), «HP» «LaserJetPro MI 132» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «HP» «LaserJetPro MI 212 nf» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «HP» «LaserJetPro MI 536 dnf» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «HP» «LaserJetPro P160dn» стоимостью (Данные деперсонифицированы); персональные компьютеры на сумму (Данные деперсонифицированы): «IRU» «Corp 510» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «IRU» «Home 310» стоимостью (Данные деперсонифицированы); телевизоры на сумму (Данные деперсонифицированы): «Toshiba» «32AV834RB REGZA» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «Samsung» «UE40D6510WS» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «Toshiba» «32AV834RB REGZA» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «Samsung» «UE40D6510WS» стоимостью (Данные деперсонифицированы), «Philips» «32PFL 7406H» стоимостью (Данные деперсонифицированы), а всего на общую сумму (Данные деперсонифицированы) 22 копейки.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не было представлено суду доказательств о причинении им материального ущерба в меньшем размере, чем указано истцом, возмещении причиненного материального ущерба или возврате имущества, следовательно, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в общей сумме (Данные деперсонифицированы) 22 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 26.08.2014 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников