Решение по делу № 33-362/2023 (33-10539/2022;) от 08.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2021-004765-37 № 2-290/2022 (2-2633/2021;) №33-10539/2022	Председательствующий судья первой инстанции	Каралаш З.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Сокола В.С.,

при секретаре – Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Акционерное общество «Крымстрой», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам Администрации города Симферополя Республики Крым, представителя ФИО7 – ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2021 года ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилья №,№ от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 73,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, комнаты №,№. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 - муж, ФИО3-дочь, ФИО4-сын, ФИО5-свекровь, ФИО7- двоюродная сестра. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор социального найма, согласно которому в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение муниципальной собственности состоящее из 2 комнат общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу <адрес>,219. Площадь и состав жилых помещений определены в соответствии с техническими паспортами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее не использовала свое право на приватизацию жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в Администрацию <адрес> заявление о приватизации, приложив к нему копии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> получен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ввиду противоречий, содержащихся в представленных документах. Истец считает указанный отказ незаконным. На основании изложенного, ФИО7 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № общей площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Крымстрой».

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, исключить из мотивировочной части решения выводы о принадлежности АО «Крымстрой» на праве собственности жилого помещения - <адрес> общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, и выводы о соответствии указанного жилого помещения нежилому помещению №, площадью 67 кв.м., по адресу: <адрес>.

Администрацией г. Симферополя Республики Крым также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО7, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО14 в судебном заседании подала заявление об отказе от апелляционной жалобы, который принят судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, производство по делу по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя прекращено.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2х комнат жилой площадью 73 кв.м, по адресу <адрес>, комната №,№, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - муж, ФИО3 - дочь, ФИО4 - сын, ФИО5 - свекровь.

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> и ФИО1, внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением состава семьи. Считать составом семьи шесть человек: ФИО1- наниматель, ФИО2 - муж, ФИО3 - дочь.    ФИО19 ФИО9 ФИО10 - сын, ФИО5 - свекровь, ФИО7-двоюродная сестра.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 68,90 кв.м., по адресу <адрес>, ул. ФИО15, <адрес>,119.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 20 марта 2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признано в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение комната № общей площадью 17.6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением о приватизации жилого помещения-<адрес> в <адрес> (т.1 л.д.31).

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на несоответствие предоставленных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. А именно, несоответствие площади жилого помещения в договоре социального найма (68,9 кв.м.) фактической площади квартиры (51,3 кв.м.), также по договору найма предоставлена в пользование квартира, состоящая из <адрес>, <адрес>, тогда как в заявлении указана <адрес>; дата регистрации ФИО7 не соответствует дате регистрации, указанной в лицевом счете (т.1 л.д.33).

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельный договор социального найма на комнату № по <адрес> в <адрес> с ФИО7 не заключался (т.2 л.д.125).

Согласно выписке из лицевого счета в комнатах <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1- наниматель, ФИО2 - муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 - сын, ФИО5 - свекровь, ФИО7-двоюродная сестра.

При этом, заявления от всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, не желающих принимать участие в приватизации жилого помещения, о согласии на передачу его в собственность других членов семьи к заявлению ФИО16 о приватизации не приложены.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - комнаты № <адрес> в <адрес>, общая площадь указанного помещения 51,3 кв.м. Такая же площадь комнаты указана в выписке из реестра муниципальной собственности.

Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения том, что площадь комнаты № <адрес> в <адрес> составляет 55,2 кв.м.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Крымстрой» о сохранении жилого помещения № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения (т.2 л.д.87).

Указанные несоответствия в представленных истцом документах для осуществления приватизации послужили основанием для отказа ФИО7 в предоставлении муниципальной услуги, при этом, ФИО7 не указала о наличии объективных препятствий для приведения документов в соответствие с требованиями законодательства.

Также, из материалов дела следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела по иску АО «Крымстрой» о признании права собственности, в том числе, на спорное помещение, в котором принимали участие ФИО2, ФИО1, при проведении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ-19, установлено, что помещение (комната, квартира) с условным номером № находящееся в фактическом владении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 образовано из помещения № площадью 67,0 кв.м. Площадь помещения с условным номером № исходной площади помещения из которых оно образовано, не соответствует. Разница в площади обусловлена самовольным перепланированием и переоборудованием.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о соответствии помещения № площадью 67,0 кв.м. помещению № судебная коллегия отклоняет.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда выводов о принадлежности помещения № на праве собственности АО «Крымстрой».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.08.2022 года по исковому заявлению Акционерного общества «Крымстрой» к Администрации города Симферополя, ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО7, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, установлено отсутствие права собственности АО «Крымстрой» на спорное помещение №, в связи с чем в удовлетворения вышеуказанных исковых требований АО «Крымстрой» отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, исходя из преюдициальности апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 10.08.2022 года для данного дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, исключив из мотивировочной части указание о принадлежности АО «Крымстрой» на праве собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В остальной части решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части указание о принадлежности АО «Крымстрой» на праве собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья      Н.Н. Заболотная

Судьи М.А. Кирюхина

В.С. Сокол