Решение по делу № 2-1123/2024 от 02.09.2024

УИД 37RS0020-01-2023-000518-67

Дело № 2 – 1123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 10 октября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлюкина Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие-Вита" о защите прав потребителей,    

У с т а н о в и л:

Тюлюкин Д.И. обратился в Тейковский районный суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита», в котором просит признать договор страхования жизни и здоровья от 15 декабря 2021 года прекратившим свое действие с 15 июля 2022 года, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 113 808 рублей 60 копеек, неустойку в размере 189 943 рубля 38 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 121 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 декабря 2021 года между Тюлюкиным Д.И. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 575 586 рублей со сроком возврата до 15 декабря 2028 года. Одновременно с оформлением кредитного договора 15 декабря 2021 года с ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни и здоровья с условием о выплате страховой премии в размере 124 146 рублей со сроком страхования с даты заключения до 14 декабря 2026 года. 15 июля 2022 года истец полностью погасил кредитную задолженность, в связи с чем полагает, что договор страхования прекратил свое действие и он имеет право на получение неиспользованной части страховой премии.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Тюлюкину Д.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2024 года, решение Тейковского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Тюлюкина Д.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года решение Тейковского районного суда от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец Тюлюкин Д.И. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дела своего представителя Задворнову М.А..

Представитель истца Задворнова М.А. в судебном заседании не участсовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (л.д.20 т.3).

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено, что 15 декабря 2021 между ПАО «Росбанк» и Тюлюкиным Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 575 586 руб. под 13,9% годовых сроком до 15 декабря 2028 года (л.д.7-8 т.1). В этот же день 15 декабря 2021 года между Тюлюкиным Д.И. и ООО СК «Согласие-Вита» на основании Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27 декабря 2021 года №, являющихся неотъемлемой частью договора и приложенных к страховому полису, заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № со сроком страхования с 15 декабря 2021 года по 14 декабря 2026 года. Пунктом 3.1 договора страхования предусмотрены страховые риски, страховые случаи, а именно смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным лицом работы. Страховая сумма на дату начала срока действия договора составила 451 440 руб. (л.д.9 т.1).

Согласно пункту 3.6 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора страхования и составляет 124 146 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

15 июля 2022 года Тюлюкиным Д.И. произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2021 года и выдана справка о закрытии договора (л.д.10 т.1).

18 июля 2022 года Тюлюкин Д.И. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Письмом от 26 июля 2022 года ООО «Согласие-Вита» уведомило страхователя, что договор страхования жизни и здоровья № от 15 декабря 2021 года был заключен не в целях обеспечения обязательств по кредиту и факт его досрочного погашения не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. В случае досрочного прекращения договора на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора по истечении «периода охлаждения» оплаченная страховая премия страхователю не возвращается (л.д.13 т.1).

15 августа 2022 года Тюлюкин Д.И. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с письменной претензией с требованием о прекращении договора страхования жизни и здоровья и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 113 808,60 руб. (л.д.11-12 т.1).

Письмом от 5 сентября 2022 года ООО СК «Согласие-Вита» в удовлетворении претензии отказало, после чего Тюлюкин Д.И. обратился к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2023 года Тюлюкину Д.И. в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д.14-20 т.1).

В соответствии со статей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита.

Часть 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусматривает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в том числе, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Следовательно, различные условия кредитного договора о полной стоимости кредита в части иных платежей может быть обстоятельством, позволяющим квалифицировать договор страхования как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что страховая сумма на дату начала срока действия договора составила 451 440 руб., а на дату окончания – 10 361 руб.

    Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 декабря 2021 года, сумма кредита составила 575 586 руб., срок возврата кредита – до 15 декабря 2028 года, процентная ставка – 13,9 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.1 Индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 16,20 % годовых.

Таким образом, условиями кредитного договора прямо предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту взависимости от заключения заемщиком обязательных видов страхования и исполнения обязанности по договорам страхования, следовательно, условия кредитного договора по сути предусматривали обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Поскольку заключение договора страхования Тюлюкиным Д.И. было обусловлено заключением кредитного договора, и в данном случае договор личного страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заключение договора личного страхования не являлось добровольным волеизъявлением заемщика Тюлюкина Д.И. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае досрочное погашение Тюлюкиным Д.И. кредита является основанием для прекращения договора личного страхования, и как следствие, основанием для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Кредитный договор и договор страхования были заключены на срок с 15.12.2021 года по 15.12.2028 года (2 558 дней).

Тюлюкиным Д.И. кредит был досрочно погашен 15.07.2022 года, то есть срок пользования заемными денежными средствами составил 213 дней.

Истцом в тексте иска представлен расчет неиспользованной части страховой премии на сумму 113 808, 60 рублей (124 146 руб. – (124 146* 213/2558) = 113 808,60 рублей, который судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требования Тюлюкина Д.И. о признании договора страхования жизни и здоровья от 17.11.2017 года прекратившим свое действие и взыскании с ответчика ООО СК «Согласие-Вита) неиспользованной части страховой премии в сумме 113 808, 60 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - в размере 3% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки исходя из расчета: 124 146 руб. (размер страховой премии): 100 х 3 х 51 (количество дней просрочки с 30.08.2022 года по 20.10.2022 года) = 189 943, 38 рублей.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), некачественным оказанием услуг, а в рассматриваемом случае предметом требования является страховая премия, подлежавшая возврату страхователю (застрахованному лицу) по основаниям, не связанным с нарушением сроков оказания услуг по страхованию, то оснований для применения указной нормы закона не имеется.

Поскольку нарушений со стороны страховой компании при оказании услуги личного страхования Тюлюкина Д.И. не установлено, то правовые основания для взыскания с ООО СК «Согласие – Вита» истребуемой неустойки в размере 3 % от суммы страховой премии, отсутствуют.

Исходя из изложенного, в указанной части иска Тюлюкину Д.И. надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащей взысканию в пользу истца суммы, с ответчика ООО «СК «Соглсие-Вита» в пользу Тюлюкина Д.И. подлежит взысканию штраф в размере 56 904,30 рублей (50% от 113 808,60 руб.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тюлюкиным Д.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате части страховой премии, которое судом признано обоснованным.

Учитывая, что судом факт нарушения прав истца Тюлюкина Д.И. установлен, вина ООО СК «Согласие-Вита» выражается в неисполнении законного требования потребителя финансовой услуги о частичном возврате страховой премии, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию ответчика, поддерживаемую на всех этапах спора (как досудебном, так и в суде), оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом предъявлены к возмещению расходы в размере 121 рубль по отправке досудебной претензии в адрес ООО СК «Согласие-Вита». Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 19.08.2022 года, уведомлением о вручении (л.д.135,136 т.1) и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридической помощи между ООО «<данные изъяты>» и Тюлюкиным Д.И. от 05.10.2022 года с дополнительным соглашением и квитанция об оплате услуг в сумме 15 000 рублей (л.д. 132-134 т.1). Согласно дополнительному соглашению от 05.10.2022 года вознаграждение в размере 15 000 рублей предполагает представление интересов заказчика в суде первой инстанции: составление искового заявления, направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях от имени заказчика, получение решение суда, консультирование заказчика по все вопросам, касающимся выполнения поручения (л.д.133 т.1).

Из материалов дела усматривается, что представитель Тюлюкина Д.И. на основании доверенности Задворнова М.А. составила исковое заявление, направила его в суд с пакетом документов, подготовила заявление об уточнении исковых требований, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 25 мая 2023 года и 09 июня 2023 года (л.д. 97, 100-101, 146-147 т.1).

Исходя из существа спора, степени участия представителя в рассмотрение иска судом первой инстанции, оснований для снижения указанных расходов как чрезмерных, не отвечающих критерию разумности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюлюкина Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие-Вита" о защите прав потребителей удовлетворить частично.    

Признать договор страхования жизни и здоровья от 15 декабря 2021 года, заключенный между Тюлюкиным Д.И. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" прекратившим свое действие.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Согласие-Вита" (ИНН №) в пользу Тюлюкина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> неиспользованную часть страховой премии в размере 113 808 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 904 рубля 30 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов 121 рубль, а всего взыскать 195 833 (сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решения суда изготовлено 24 октября 2024 года.