Решение по делу № 12-834/2024 от 29.07.2024

УИД 11RS0001-01-2024-012598-32 Дело № 12-834/2024

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапко Вячеслава Александровича на постановление должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., Лапко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лапко В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и Требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, прекращении производства по делу по изложенным в жалобе доводам.

Определением от 13.09.2024 жалоба в части оспаривания законности Требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 14.07.2024, оставлена без рассмотрения.

На рассмотрение дела Лапко В.А. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 22 час. 31 мин. по адресу ... водитель Лапко В.А., управлял автомобилем ..., г/н №..., на передних стеклах боковой двери которого установлена тонировочная пленка, светопропускаемость которой составила 10 %, на переднем ветровом стекле установлена пленка, светопропускаемость которой составляет 11%, что не соответствует требованию пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Лапко В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало Лапко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Измерение светопропускания стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник».

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемому лицу разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не являются основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления, сам заявитель в жалобе указывает, что был остановлен ** ** **, из события правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении также следует, что водитель Лапко В.А. управлял автомобилем.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены должностным лицом в полном объеме. Административное наказание назначено Лапко В.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении Лапко Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапко В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев