Решение по делу № 2-4131/2017 от 22.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                     <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Гусевой Е.В.,

при секретаре                      Колесниковой Я.С.,

         рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пегина ФИО5 к Паринову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Пегин В.С. обратился с иском к Паринову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес>.

Определением судьи Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных в судебное заседание сведений из ОАСР УФМС России по <адрес> усматривается, что адресом регистрации ответчика Паринова А.В. является: <адрес>.

         Истец Пегин В.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

           Ответчик Паринов А.В. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

         Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        При определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Паринов А.В. по указанному адресу на дату предъявления иска зарегистрирован не был и не проживал.

       По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

       В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в Новохоперский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

       Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Пегина ФИО5 к Паринову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>).

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                            Е.В. Гусева