Решение по делу № 33-866/2020 от 27.05.2020

Судья Сташ И.Х.     Дело № 33 – 866     2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Богатыревой Е.В.

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Никитиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Председателя Правления ПАО «Юг – Инвестбанк» Облогина С.В. на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.01.2020 в размере 171 404,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4628,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» процентов в размере 26,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы займа, отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с иском к Ешевой З.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ОАО «Юг-Инвестбанк» заключил с Ешевой З.Г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 рублей, на срок до 11.02.2021. Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на текущий счет заемщика. Заёмщик обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2020 в размере 171 404,11 рублей, состоящая из: 130 000,00 рублей - суммы непогашенного основного долга, 37 117,99 рублей - суммы процентов, 4 286,12 рублей - суммы неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 за период с 01.06.2018 по 22.01.2020 в сумме 171 404,11 рублей, проценты в размере 26,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 628,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ешева З.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Председатель Правления ПАО «ЮГ – Инвестбанк» Облогин С.В. просил изменить заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.03.2020 по делу № 2-1427/2020 в части: взыскать в пользу «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 26.9% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности начиная с 22.01.2020г. по день фактического возврата должником ФИО1 суммы кредита по кредитному договору № 33-1689/3994 от 12.02.2016г.; в остальной части решение Майкопского городского суда от 22.01.2020г. по делу № 2-1427/2019 оставить без изменения; - взыскать с ФИО1 в пользу «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., оплаченные за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд неверно истолковал ст. 809 ГК РФ и отказал во взыскании процентов за период с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы кредита по кредитному договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, установленными кредитным договором, являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Считает, что обжалуемое решение в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисляемых Банком на сумму остатка задолженности, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы кредита, подлежит отмене.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда в части, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 196 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» процентов в размере 26,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы займа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вышеуказанное исковое требование заявлено на будущее время, без определения конкретной суммы, что очевидно, будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредиту будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Неоднозначно решаются вопросы и об очередности погашения таких процентов, что существенным образом осложнит исполнительное производство. Более того, постоянное начисление процентов сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству.

Кроме этого, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к заемщику о взыскании процентов, с даты вынесения решения суда по день фактического возврата должником суммы займа, с указанием определенного периода и конкретной суммы процентов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в изложенной части, по следующим основаниям.

Так, ОАО Юг-Инвестбанк» заключил с Ешевой З.Г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 рублей, на срок до 11.02.2021.

При этом, истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на текущий счет заемщика.

Однако, заёмщик обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2020 в размере 171 404,11 рублей, состоящая из: 130 000,00 рублей - суммы непогашенного основного долга, 37 117,99 рублей - суммы процентов, 4 286,12 рублей - суммы неустойки.

     Несмотря на неоднократные требования истца погасить образовавшуюся задолженность, ответчицей задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При этом, истец вправе в силу ст. 809 ГК РФ начислять проценты по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательства (погашения основного долга), так как кредитный договор действует до полного исполнения обязательств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд разъясняет действия суда при наличии требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также порядок расчета процентов в процессе исполнения решения суда.

Так, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.03.2020 г следует отменить в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых ОАО «Юг-Инвестбанк» на сумму остатка задолженности начиная с 22.01.2020 года по день фактического возврата должником суммы кредита по кредитному договору № от 12.02.2016, и вынести новое решение, которым иск ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых ОАО «Юг-Инвестбанк» на сумму остатка задолженности начиная с 22.01.2020 года по день фактического возврата должником суммы кредита по кредитному договору, следует удовлетворить.

В остальной части заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.03.2020 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.03.2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых ОАО «Юг-Инвестбанк» на сумму остатка задолженности начиная с 22.01.2020 года по день фактического возврата должником суммы кредита по кредитному договору № от 12.02.2016 года.

Вынести новое решение, которым иск ОАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых ОАО «Юг-Инвестбанк» на сумму остатка задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы кредита по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26.9% годовых, начисляемые ОАО «Юг- Инвестбанк» на сумму остатка задолженности, начиная с 22.01.2020 года по день фактического возврата должником ФИО1 суммы кредита по кредитному договору№ от 12.02.2016 года.

В остальной части заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.03.2020 года оставить без изменения.

Председательствующий – Богатырева Е.В.

Судьи: Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова