Решение по делу № 11-452/2017 от 15.06.2017

Дело № 11-452/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Кипрушевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тегливца Р.В. на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 14.03.2017,

которым постановлено: исковые требования Рагозина В.Н. удовлетворить. Взыскать с Останиной Е.В. в пользу Рагозина В.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** включительно в размере 13 653,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 546,16 руб., всего 14 200,04 руб.

установил:

Рагозин В.Н. обратился с исковым заявлением о взыскании с законного представителя ... Е.Н., ** ** ** Останиной Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** в размере 13 653,88 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 546,16 руб.

14 марта 2017 года истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик, представители ответчика в судебном заседании 14.03.2017 участия не приняли, были извещены надлежащим образом.

Мировым судьей принято приведенное выше решение, представитель ответчика Тегливец Р.В. не согласившись с решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара, обратился с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе заявленных требований, указывая что при разрешении дела применению подлежит общий срок исковой давности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул.Магистральная, д.19, кв.103/1 является несовершеннолетняя Останина Е.Н. 2004 года рождения, в квартире зарегистрирована ее мать Останина Е.В.

За период с ** ** ** включительно по квартире начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 669,44 руб. За указанной период ответчиком были внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 22 244,09 руб.

В период с ** ** ** управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляла управляющая организация ООО «Капитальный ремонт и управление».

Обязанность собственников жилых помещений оплачивать жилищно-коммунальные услуги предусмотрена действующим законодательством, в частности, статьями 30,153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

У ответчика имелась перед истцом задолженность за период с ** ** **, составляющая 13653,88 руб., наличие которой ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не указывалось, за какой период производится оплата в ** ** ** -3 144,09 руб., в ** ** **-1 500 руб., в ** ** **- 2 000 руб., в ** ** ** 9 600 руб., в ** ** **- 6 000 руб., эти суммы обоснованно, в соответствии с требованиям ст. 319.1 ГК РФ, редакция которой приведена в решении мирового судьи, отнесены в счет ранее образовавшейся задолженности.

** ** ** между ООО «Капитальный ремонт и управление» и Рогозиным В.Н. заключен договор купли-продажи имущества №..., по условиям которого ООО «Капитальный ремонт и управление» передает, а Рогозин В.Н. принимает Лот №1 право требования (дебиторская задолженность населения) в размере 3687691,69 руб. Переход права собственности на Лот №1 подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи дебиторской задолженности населения ООО «Капитальный ремонт и управление», а Рогозин В.Н. принял право требования по задолженности населения, в том числе в отношении должников ... Е.Н., Останиной Е.В.

Действия ООО «Капитальный ремонт и управление» и Рагозина В.Н. по передаче дебиторской задолженности соответствуют требованиям ст. 382, 384, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, право требования задолженности в размере 13653,88 руб. перешло к Рагозину В.Н., который ** ** ** обращался к мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, на основании заявления Рагозина В.Н. в отношении Останиной Е.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая даты подачи истцом заявлений о выдаче судебных приказов, их отмену и подачу искового заявления, суд обоснованно признал, что заявленные доводы представителя ответчика Тегливца Р.В. о пропуске истцом сроков подачи искового заявления несостоятельны.

Мотивы, по которым мировой судья нашел срок исковой давности не пропущенным, подробно приведены в оспариваемом решении, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Выдача мировым судьей судебного приказа прервала течение срока исковой давности, определением от 12.01.2017 судебный приказ был отменен. Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Решение мирового судья является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 14.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тегливца Р.В., действующего в интересах Останиной Е.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Н.Е. Колосова