Решение по делу № 2-3086/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи           Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3086/2022 с исковым заявлением акционерного общества «РКС» к Логвину Валерию Петровичу, Овсянникову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «РКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Логвина Валерия Петровича, Овсянникова Евгения Валерьевича солидарно в пользу АО «РКС» задолженности в размере 11 253 854 рубля 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании исковых требовании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКС» (предыдущее наименование - ЗАО «РосКабельСвязь») и ООО «Промавтоматика» был заключен договор № на поставку кабельной продукции. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик АО «РКС» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Промавтоматика» продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора. Наименование, стоимость, количество, ассортимент поставляемых товаров, адрес отгрузки, адрес доставки и другие условия поставки определяются в спецификациях, которые подписываются сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед АО «РКС» за исполнение ООО «Промавтоматика» всех его существующих обязательств перед АО «РКС» по договору № па поставку кабельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручители солидарно с ООО «Промавтоматика» несут ответственность перед АО «РКС» по договору поставки в том же объеме, как и ООО Промавтоматика», включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у АО «РКС» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Промавтоматика» обязательств по договору поставки, в т.ч. при судебном урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия договора между истцом и ООО «Промавтоматика» была подписана спецификация № на общую сумму поставки 5 040 961 рубль 20 коп. Спецификацией № предусмотрен допустимый толеранс отгружаемой продукции +/- 5% от количества.

Поставка кабельной продукции по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом па сумму 5 110 079 рублей 04 коп., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 спецификации условия оплаты: предпоставка, отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя. Таким образом, задолженность в размере 5 110 079 рублей 04 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промавтоматика» произвело частичную оплату за поставку товара в соответствии со спецификацией № в размере 98 699 рублей 53 коп. Остальная часть задолженности в размере 5 011 379 рублей 51 коп. не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия договора между истцом и ООО «Промавтоматика» была подписана спецификация № на общую сумму поставки 3 302 875 рублей 01 коп. Спецификацией № предусмотрен допустимый толеранс отгружаемой продукции +/- 5% от количества.

Поставка кабельной продукции по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом несколькими партиями на сумму 3 302 721 рубль 7 коп., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 спецификации условия оплаты: предпоставка, отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад Грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия договора между истцом и ООО «Промавтоматика» была подписана спецификация № на общую сумму поставки 1 266 978 рублей. Спецификацией № предусмотрен допустимый толеранс отгружаемой продукции +/- 5% от количества.

Поставка кабельной продукции по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом несколькими партиями на сумму 1 269 634 рубля 56 коп., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 спецификации условия оплаты: предпоставка, отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления продукции па склад грузополучателя. Таким образом, задолженность в размере 18 910 рублей 51 руб. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 177 985 рублей 70 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 89 824 рубля 91 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 127 773 рубля 57 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 141 564 рубля 06 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 186 150 рублей 31 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 527 425 рублей 50 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «Промавтоматика» по оплате товара, поставленного по спецификациям №, 8 и 10, составляет 9 583 735 рублей 84 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за несвоевременную оплату по договору поставки и спецификации покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату по договору поставки составляют 1 670 118 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей по договору поставки были направлены претензии с требованием об оплате задолженности. Ответов на данные претензии от ответчиков не поступало, задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Черкасова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании директор Сыролев Л.В. исковые требования поддержал, также пояснил, в связи с неоплатой договоров поставки АО «РКС» понесены убытки.

В судебное заседание ответчик Овсянников Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее пояснял, что не оспаривает сумму основного долга, однако считает, что заявленная истцом несоразмерна нарушенному праву, также просил учесть тяжелое материальное положение, период введенного моратория, просил снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Логвин В.П. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКС» (предыдущее наименование - ЗАО «РосКабельСвязь») и ООО «Промавтоматика» заключен Договор № на поставку кабельной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик АО «РКС» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Промавтоматика» продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора. Наименование, стоимость, количество, ассортимент поставляемых товаров, адрес отгрузки, адрес доставки и другие условия поставки определяются в спецификациях, которые подписываются сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора поставки цена договора определяется как общая сумма стоимости продукции по всем спецификациям к настоящему договору.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем согласно подписанной спецификации (п.4.1 договора поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств. (л.д.22-24).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за несвоевременную оплату по договору поставки и спецификации покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РосКабельСвязь» и ответчиками был заключен договор поручительства №РКС/2021/1-67.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед АО «РКС» за исполнение ООО «Промавтоматика» всех его существующих обязательств перед АО «РКС» по Договору № на поставку кабельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручители солидарно с ООО «Промавтоматика» несут ответственность перед АО «РКС» по договору поставки в том же объеме, как и ООО Промавтоматика», включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у АО «РКС» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Промавтоматика» обязательств по договору поставки, в т.ч. при судебном урегулировании спора.

Поручитель несет ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение настоящего договора поручительства в форме уплате поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате покупателем, за каждый день просрочки(п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет, а так же автоматически пролонгируется на период действия договора поставки, а случае его пролонгации и на период взаимоотношений поставщика с покупателем по поставкам товара, в случае если договор поставки не был пролонгирован сторонами договора. Договор поручительства не может быть расторгнут досрочно до погашения просроченной задолженности по договору поставки (п.5.1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия договора между истцом и ООО «Промавтоматика» была подписана спецификация № на общую сумму поставки 5 040 961 рубль 20 коп. Спецификацией № предусмотрен допустимый толеранс отгружаемой продукции +/- 5% от количества.

Поставка кабельной продукции по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом па сумму 5 110 079 рублей 04 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29).

Согласно п. 2 спецификации условия оплаты: предпоставка, отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя. Таким образом, задолженность в размере 5 110 079 рублей 04 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промавтоматика» произвело частичную оплату за поставку товара в соответствии со спецификацией № в размере 98 699 рублей 53 коп.

Остальная часть задолженности в размере 5 011 379 рублей 51 коп. не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия договора между истцом и ООО «Промавтоматика» была подписана спецификация № на общую сумму поставки 3 302 875 рублей 01 коп.

Спецификацией № предусмотрен допустимый толеранс отгружаемой продукции +/- 5% от количества(л.д.31).

Поставка кабельной продукции по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом несколькими партиями на сумму 3 302 721 рубль 7 коп., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 спецификации условия оплаты: предпоставка, отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад Грузополучателя.

Таким образом, задолженность в размере 178 307 рублей 99 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 18 534 рубля 02 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 178 438 рублей 86 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 693 487 рублей 70 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 112 104 рубля 53 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 755 677 рублей 89 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 797 510 рублей 86 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 568 659 рублей 92 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия договора между истцом и ООО «Промавтоматика» была подписана спецификация № на общую сумму поставки 1 266 978 рублей. Спецификацией № предусмотрен допустимый толеранс отгружаемой продукции +/- 5% от количества(л.д.50).

Поставка кабельной продукции по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцом несколькими партиями на сумму 1 269 634 рубля 56 коп., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 спецификации условия оплаты: предпоставка, отсрочка оплаты на 60 календарных дней с момента поступления продукции па склад Грузополучателя. Таким образом, задолженность в размере 18 910 рублей 51 руб. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 177 985 рублей 70 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 89 824 рубля 91 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 127 773 рубля 57 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 141 564 рубля 06 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 186 150 рублей 31 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 527 425 рублей 50 коп. подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиками.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «Промавтоматика» по оплате товара, поставленного по спецификациям №, 8 и 10, составляет 9 583 735 рублей 84 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2021 года следует, что перед истцом у ответчиков имеется задолженность в размере 9 583 735 рублей 84 коп.(л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей по договору поставки были направлены претензии с требованием об оплате задолженности. (71-78).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором «Промавтоматика» С.В.Смирновым составлено гарантийное письмо, согласно которому обязался произвести оплату общей задолженности в размере 9 584 094 рубля 64 коп до ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами. (л.д.70).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РКС» удовлетворены. Взыскано с ООО «Промавтоматика» основной долг 9 583 735 рублей 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 866 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что задолженность по договору не погашена, суд считает требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки подлежащем удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 670 118 рублей 99 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату по договору поставки составляют 1 670 118 рублей 99 коп.

Расчет признан судом арифметически верным.

Однако, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом периода введенного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 210 099 рублей 59 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материалам положением в подтверждение чего представлена справка из «МТС Банка», согласно которой текущая задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 706 044 рубля 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка может быть снижена до 1 000 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

Исковые требования акционерного общества «РКС» к Логвину Валерию Петровичу, Овсянникову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Логвина Валерия Петрович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 46 17 502084 выдан отделом УФМС России по <адрес> по городскому округу Реутов ДД.ММ.ГГГГ), Овсянникова Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 46 17 681170 выдан ТП в городском округе Электрогорск МР ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «РКС» (ИНН 6318152197, КПП 631801001, ОГРН 1066318003223) задолженность в размере 9 583 735 рублей 84 коп., неустойку в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                         Г.В. Абушманова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Копия верна:

            Судья:

Секретарь: