Решение по делу № 2-412/2015 от 24.02.2015

Дело № 2 - 412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

заявителя Егорова Ю.А.,

представителя заявителя Егоровой Н.Е.,

представителя заинтересованного лица Кравченко Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по заявлению Егорова Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области,

у с т а н о в и л:

Егоров Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации МО Собинский район № 1176 от 08.07.2012 года. В обоснование заявления указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю был передан в собственность земельный участок, площадью 0,59 га, в д. Крутой Овраг в сторону д. Волосово под строительство жилого дома. Согласно свидетельству участок прямоугольной формы, имеет ширину 59 м от черты застройки домов, длину 100 м от границы с соседним участком в сторону с. Волосово. Право собственности на участок зарегистрировано им в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принадлежащий ему участок имеет кадастровый номер 33:12:010739:22 и статус в ГКН - «ранее учтенный». Он регулярно оплачивает налоги за принадлежащий ему земельный участок. Считает, что оспариваемым постановлением администрации МО Собинский район № 1176 от 08.07.2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Крутой Овраг» были нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о производимых действиях с границами его участка. Земельный участок, указанный в постановлении, передан в аренду Авершину А.Ф. на основании договора от 02.11.2012 г. № 253-Л, в связи с чем, предполагает, что проведено межевание указанного участка, но о проведении межевания он также не был уведомлен, при проведении межевания не присутствовал, что свидетельствует о нарушении ст. ст. 39 и 40 Федерального закона № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Арендованный участок находится между принадлежащим ему земельным участком и дорогой, в связи с чем, предполагает, что он является смежным. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушено его конституционное право на собственность на землю. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В судебном заседании заявитель Егоров Ю.А. и его представитель Егорова Н.Е. заявление поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили, дополнительно суду пояснили, что оспаривается постановление от 08.08.2012 г. Последний раз на принадлежащем ему участке Егоров Ю.А. был зимой 2011 – 2012 года перед получением свидетельства о государственной регистрации права. От прав на земельный участок не отказывался. Параметры и местоположение жилого дома определены железобетонными сваями, расположенными по контуру фундамента. Заявитель также пояснил, что об оспариваемом постановлении он узнал при посещении отдела Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Владимирской области 13 февраля 2015 года. В процессе консультации ему стало известно, что на его участке воздвигнут забор. Специалистами было пояснено, эти действия обусловлены сдачей земельного участка в аренду Авершину А.Ф. по договору аренды № 253-Л от 02.11.2012 г. Разрешение на аренду дано оспариваемым постановлением. Предоставленный в аренду земельный участок налагается на принадлежащий Егорову Ю.А. на праве собственности земельный участок, в связи с чем, полагает, что Авершину А.Ф. фактически предоставлена в аренду лучшая часть принадлежащего Егорову Ю.А. участка, находящаяся сразу за его домом. Все действия по подготовке аренды его земельного участка производились без правовой экспертизы, без учета права собственности Егорова Ю.А. и без обязательной процедуры согласования границ с Егоровым Ю.А., как собственником смежного участка, в его отсутствие и всячески от него скрывались, в то время как администрации Толпуховского сельского поселении был известен его адрес. Считают, что спариваемым постановлением нарушены закрепленные Конституцией РФ право собственности Егорова Ю.А., его право на охрану собственности и право на информацию. Полагают, что срок для обжалования постановления не истек, поскольку Егорову Ю.А. об оспариваемом постановлении стало известно 13.02.2015 г., ознакомился он с данным постановлением при рассмотрении данного спора 20.03.2015 г. Просили заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО Собинский район Владимирской области Кравченко Г.Э. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку схема расположения земельного участка - это схематический чертеж на кадастровой карте соответствующей территории. До 01.03.2015 года администрация Собинского района в лице Комитета по управлению имуществом являлась уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена. Схема расположения земельного участка была подготовлена в соответствии с постановлением Главы Собинского района Владимирской области от 28.01.2009 г. № 56 «О временном Порядке изготовления и утверждения схем расположения земельных участков». По заявлению Авершина А.Ф. о предоставлении ему земельного участка с определенными ориентирами в д. Крутой Овраг, согласованному с администрацией Толпуховского поселения, администрация района в газете «Доверие» опубликовала информационное сообщение о приеме заявлений по указанным в информационном сообщении участкам. Обязанности уведомить заявителя об этом у администрации нет. При поступлении в администрацию Собинского района двух заявлений от заинтересованных лиц проводились бы торги, и в этом случае схема расположения земельного участка и работы по межеванию проводились бы администрацией за счет бюджетных средств. Поскольку поступило одно заявление, торги не проводились. Авершин А.Ф. заключил договор с кадастровым инженером, который осуществляет кадастровую деятельность в рамках Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и провел работы по изготовлению схемы земельного участка. Основой изготовления схемы являются сведения ГКН, и все документы, ранее находившиеся в администрации сельских округов и земельном комитете администрации Собинского района, были переданы в кадастровую палату, в связи с чем, ни у администрации Толпуховского сельского поселения, ни у администрации Собинского района нет обязанности направлять в кадастровую палату дополнительные сведения. Кадастровый инженер получает данные, когда изготавливает схему, именно в кадастровой службе. Кадастровый план территории с нанесенным на него земельным участком Авершина А.Ф. поступил в администрацию Собинского района, и указанная схема была утверждена оспариваемым постановлением № 1176, в котором отражен номер кадастрового квартала, номер земельного участка, привязка, указано местоположение участка. Иных характеристик указанного в постановлении участка быть не может, так как на момент вынесения постановления участок не был сформирован, межевание не было проведено, точки не были определены. Перед принятием постановления проводили юридическую экспертизу, в результате которой нарушений норм Земельного кодекса не выявлено. Участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, не промежеван, не огорожен забором, однозначных выводов о наложении участков сделать нельзя. В любом случае, данное обстоятельство из оспариваемого постановления не вытекает. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, и запись в журнале не подтверждает, что именно в феврале 2015 года заявитель узнал о нарушении своих прав. Просила в удовлетворении заявления Егорова Ю.А. отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации Толпуховского сельского поселения Собинского района Владимирской области, заинтересованное лицо - Авершин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Из письменного ходатайства Авершина А.В. следует, что арендуемый им земельный участок, площадью 2025 кв.м., с кадастровым номером 33:12:010739:56 оформлен документально в законном порядке с соблюдением всех требований. Он имеет подтверждающие документы: договор аренды земельного участка № 253 – Л от 02.11.2012 г., постановление МО Собинский район № 1630 от 02.11.2012 г., акт приема-передачи от 02.11.2012 г. и все необходимые сопутствующие документы. На указанном участке им возведены ограждение и постройка, получено свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2015 г. серии 33 АМ № 073887, посажены деревья и ягодные кусты. Участок приобретен для нужд семьи и как средство выживания. Имеет намерение выкупить участок и в дальнейшем использовать его по назначению (л.д. 32).

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области, извещенный по Владимирской области, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд признает заявление Егорова Ю.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что Егоров Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:12:010739:22, площадью 5900 кв.м., находящего по адресу: д. Крутой овраг МО Толпуховское (сельское поселение) Собинского района Владимирской области, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2012 г. (л.д. 6, 7, 18). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Как следует из объяснения заявителя и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, границы принадлежащего заявителю земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 19).

До представления указанного земельного участка в собственность 09.08.1990 г. Егорову Ю.А. был отведен земельный участок для строительства жилого дома в д. Крутой овраг, площадью 0,02 га (л.д. 21).

01 июня 2012 года администрацией Собинского района в СМИ - газете «Доверие» была опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: Собинский район, МО Толпуховское сельское поселение), д. Крутой Овраг, в 27 м северо-восточнее д. 1, для ведения личного подсобного хозяйства, и приеме заявлений на предоставление указанного участка (л.д. 117).

Постановлением администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области № 1176 от 08.08.2012 года была утверждена схема расположения указанного земельного участка, испрашиваемого Авершиным А.Ф., площадью 2025 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Собинский район, МО Толпуховское сельское поселение), д. Крутой Овраг, в 27 м северо-восточнее д. 1, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 114 - 115).

Как следует из объяснений представителя администрации МО Собинский район Кравченко Г.Э., после утверждения схемы расположения земельного участка Авершиным А.Ф. проведено межевание, установлены границы земельного участка, которые поставлены на кадастровый учет.02.11.2012 г. между КУМИ администрации МО Собинский район и Авершиным А.Ф. заключен договор аренды № 253 - Л земельного участка, с кадастровым номером 33:12:010739:56, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: Собинский район, МО Толпуховское сельское поселение), д. Крутой Овраг, в 27 м северо-восточнее д. 1, сроком на 5 лет: с 02.11.2012 г. по 01.11.2017 г. (л.д. 118).

Егоров Ю.А., полагая, что вышеуказанным постановлением № 1176 от 08.08.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка Авершину А.Ф. фактически предоставлена в аренду часть принадлежащего ему участка, находящаяся сразу за его домом, чем нарушено его право на земельный участок, обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании статей 9 - 11 Земельного кодекса РФ, действующего на момент принятия оспариваемого постановления, формирование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, формирование земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, - исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, формирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В случае если государственная собственность на земельный участок не разграничена, формирование такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого постановления) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого постановления) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно объяснениям представителя администрации МО Собинский район Владимирской области Кравченко Г.Э. предоставленный в последующем Авершину А.Ф. земельный участок находился на территории Толпуховского сельского поселения Собинского района Владимирской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Уставом муниципального образования Собинский район Владимирской области (п. 1 ст. 8) органы местного самоуправления муниципального образования Собинский район Владимирской области осуществляют переданные им федеральными законами и законами Владимирской области отдельные государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 5 ст. 49 Устава Глава муниципального образования Собинский район Владимирской области в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом, решениями Совета народных депутатов, издает постановления администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования Собинский район Владимирской области федеральными законами и законами Владимирской области.

На территории Собинского района на момент принятия оспариваемого постановления (08.08.2012 г.) действовало Положение о порядке управления и распоряжения земельными ресурсами на территории муниципального образования Собинский район Владимирской области, утвержденное решением Совета народных депутатов Собинского района от 24.06.2011 N 69/7. Согласно п. 1.7.2 указанного Положения принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено к полномочиям администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области. В соответствии с п. 1.8 Положения администрация муниципального образования Собинский район осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами путем издания постановлений и распоряжений главы Собинского района. Согласно указанному Положению администрация муниципального образования Собинский район информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков путем публикации в средствах массовой информации (газета «Доверие»). По истечении месяца от даты опубликования принимается решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка. В случае, если подано два или более заявлений о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

Постановлением Главы Собинского района Владимирской области № 56 от 28.01.2009 г. утвержден временный Порядок изготовления и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, в который 07.10.2011 г. внесены изменения (л.д. 111, 116). Согласно указанному временному Порядку в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории изготавливается по инициативе заинтересованного лица кадастровыми инженерами или лицами, осуществляющими кадастровую деятельность, утверждается постановлением главы района. Основой для подготовки схемы являются сведения из ГКН. Утвержденная схема является основанием для установления границ земельного участка на местности (л.д. 112 – 113).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом – администрацией МО Собинский район Владимирской области, с соблюдением процедуры, установленной для принятия указанного акта, и изложено в надлежащей правовой форме в виде постановления.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и временного Порядка изготовления и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, суд полагает, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является первоначальным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на него. На основании данной схемы расположения, в которой приблизительно указано место расположения объекта, лицо, заинтересованное в формировании земельного участка, обеспечивает проведение кадастровых работ, по результатам которых уже определяются конкретные границы земельного участка, после чего осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет, и принимается решение о предоставлении участка либо отказе в его предоставлении.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением об утверждении схемы участка установлены границы земельного участка, предоставленного Авершину А.Ф., и дано разрешение Авершину А.Ф. на аренду земельного участка, является необоснованным.

Суд признает ошибочными доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления его должны были известить, поскольку действующим законодательством указанная обязанность администрации не предусмотрена, достаточно опубликования информации о возможности предоставления участка в газете «Доверие».

Суд также считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление границ земельного участка именно в схеме расположения и на этапе ее утверждения, а утверждение и выдача Авершину А.Ф. схемы расположения земельного участка не является основанием для возникновения прав на земельный участок в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ и не предопределяет принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка. В этой связи, доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, суд признает несостоятельными.

При этом доводы заявителя о том, что он не мог узнать об информации, опубликованной в газете «Доверии», поскольку проживает в г. Владимире, о том, что межевание отчужденного земельного участка проводилось с нарушением порядка и процедуры согласования границ земельных участок, акт согласования им не подписывался, о кадастровых работах в отношении спорного участка ему известно не было, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Егоров Ю.А. не оспаривает постановку на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Авершину А.Ф., и установление местоположения границ этого участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспаривание постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка не является надлежащим способом защиты прав заявителя.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель администрации МО Собинский район Кравченко Г.Э. указала на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд для оспаривания постановления и не представлены сведения об уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, законом течение срока связано именно с моментом, когда заявителю стало известно об оспариваемом им постановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

По объяснениям заявителя он узнал об оспариваемом постановлении 13 февраля 2015 года при посещении Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Владимирской области в г. Владимире. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду журналом учета посетителей Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Владимирской области, согласно которому заявитель Егоров Ю.А. находился в указанной организации 13.02.2015 г. по вопросу нарушения границ земельного участка, где ему был разъяснен порядок разрешения земельного спора (л.д. 49 – 51). Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, заинтересованным лицом – администрацией МО Собинский район не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный законом 3 месячный срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установленные в процессе рассмотрения данного дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования принято в соответствии с ее полномочиями, подписано надлежащим лицом – Главой района, не противоречит законодательству, не нарушает законные права и свободы заявителя и не создает препятствий в осуществлении его прав и свобод.

Поскольку предусмотренные законом основания для признания незаконными (недействительными) постановления администрации муниципального образования Собинский район от 08.08.2012 г. № 1176 отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Егорову Ю.А. отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявителю в удовлетворении заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет за заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Егорова Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области № 1176 от 08 августа 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Крутой овраг» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за Егоровым Ю.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева