Решение по делу № 2-92/2023 (2-3300/2022;) от 13.07.2022

    Дело № 2-92/2023 (2-3300/2022)

    УИД 59RS0001-01-2022-003641-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                              29 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца Щелоковой Л.В.,

представителя ответчика Крописа А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к Южанинову Ивану Павловичу о возложении обязанности,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Южанинову И.П. о возложении обязанности в течении                             30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee», расположенный на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, в соответствие с Правилами благоустройства, взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу администрации Дзержинского района г. Перми неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска, указано на то, что администрацией Дзержинского района г. Перми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилое строительство, выявлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee», который не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства Адрес, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является Южанинов И.П. Согласно акту повторного обследования территории от Дата № нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee» не соответствует типовым проектам, утвержденным Правилам благоустройства, а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемых при изготовлении и отделке НТО, чем нарушены пункты 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства. Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми по делу об административном правонарушении от Дата Южанинов И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Адрес», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решение административной комиссии Южаниновым И.П. не оспаривалось, штраф уплачен. Согласно акту повторного обследования территории от Дата № нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee», не соответствует типовым проектам, утвержденным Правилами благоустройства, а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а именно: несоответствие выразилось в несоблюдении требований к конструкциям и материалам, оконные и дверные переплеты из алюминиевого профиля с порошковым окрашиванием, ламинированный ПВХ отсутствуют, декоративные стойки (рейки) отсутствуют, остекление простое прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное отсутствует, а также отсутствуют металлические вентиляционные решетки и композит цоколя, чем нарушены п.п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства.

В последней редакции уточненного искового заявления, принятого к производству суда протокольным определением от Дата, истец просит возложить на ответчика обязанность в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee», расположенный на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, в соответствие с Правилами благоустройства, путем приведения нестационарного торгового объекта к соответствующим размерам, установленным Правилами благоустройства, взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу администрации Дзержинского района г. Перми неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, указал, что в настоящее время нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, соответствует Правилам благоустройства территории, за исключением требования к параметрам НТО, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность привести павильон «Stand cup coffee» к соответствующим размерам, установленным Правилами благоустройства, ранее заявленные требования не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что к полномочиям органов местного самоуправления не относится регулирование размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности. Размещение указанных объектов определяется схемой размещения нестационарных торговых объектов и осуществляется по соглашению с собственником нестационарного торгового объекта, иного здания, строения сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку на месте торгового объекта находится иной объект, возведенный в 2022 году на основании договора строительного подряда № от Дата, заключенного с ООО «Викинг», параметры данного объекта соответствуют Правилам благоустройства, доказательств обратного истцом не представлено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Правила благоустройства, в силу ст. 22 закона № 131-ФЗ, относятся к муниципальным правовым актам и устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 ФЗ № 131 от 06.10.2003 приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Согласно п. 9.4.4.1. Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно п. 9.4.4.3. Правил благоустройства требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам благоустройства.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, находящемся в собственности Южанинова И.П., с разрешенным использованием «под индивидуальный жилищное строительство», расположен нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee».

Дата в ходе проведения осмотра территории выявлено несоответствие некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории Адрес, утвержденными решением Пермского городской думы от Дата №, а именно требованиям к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов нарушены.

По данному факту постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № Южанинов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 закона Адрес Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида)), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с примечанием к части 2 статьи 6.11.1 закона Пермского края 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» субъектами правонарушения, установленного настоящей статьей, являются собственник или иной законный владелец некапитального нестационарного строения, сооружения или иное лицо, которое осуществляло его эксплуатацию в момент выявления факта совершения правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРН Южанинов И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу:              Адрес (л.д. 53-54).

Согласно п. 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, представляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом заявлено о несоответствии нестационарного торгового объекта ответчика требованиям Правил благоустройства территории в части его размеров. В обоснование уточненного иска представлена фототаблица от Дата, в которой указано, в том числе, что не соблюдены требования к параметрам и конструкциям – размеры менее установленных в Правилах (л.д. 85). В части иных несоответствий, отраженных в данной фототаблице, исковые требования, с учетом их уточнений, не предъявлены, а потому судом не рассматриваются.

Стороной ответчика заявлено о том, что после привлечения Южанинова И.П. к административной ответственности, нестационарный торговый объект, находящийся на его участке, был перестроен, в подтверждение представлен договор строительного подряда № от Дата, заключенный с ООО «Викинг», дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от Дата, акты о приемке выполненных работ от Дата,Дата (л.д. 60-64).

По условиям договора строительного подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713565:20, а именно: демонтаж павильонов, расчистка и подготовка земельного участка для строительных работ; строительство одноэтажного павильона площадью 28 кв.м. (длина 7м, ширина 4м, высота 3,2м), стоимость работ определена в размере 120 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору стороны определили, что подрядчиком принимает на себя выполнение следующих покрасочных работ: окрас несущего каркаса, цоколя и элементов вентиляции фасадной краской по металлу, окрас оконного и дверного блока фасадной краской по пластику, окрас роллерных систем фасадной краской по металлу (данные работы выполняются краской из коллекции RAL Classic оттенок шоколадно-коричневый, соответствующий номеру 8017 из каталога); окрас декоративных элементов – рейки фасадной краской по металлу краской из коллекции RAL Classic оттенок светлая слоновая кость, соответствующий номеру 1015 из каталога.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу представить доказательства несоответствия нестационарного торгового объекта размерам, установленным Правилами благоустройства территории, в том числе путем представления заключения специалиста либо постановкой перед судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения фактических размеров НТО. Однако доказательств, подтверждающих факт несоответствия спорного НТО размерам, определенным в Правилах благоустройства территории истцом не представлено, ходатайство назначении экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор строительного подряда от 01.04.2022, из которого следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику произведен демонтаж прежнего павильона, осуществлено строительство нового одноэтажного павильона площадью 28 кв.м, длина которого 7 метров, ширина – 4 метра, высота 3,2 метра, что соответствуют павильону типа 2 Приложения № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (пункт 3.1).

Суд не принимает в качестве доказательства несоответствия торгового объекта к размерам, установленным Правилам благоустройства территории, фототаблицу от Дата (л.д. 85), поскольку в ней не указаны действительные параметры НТО ответчика, фактическое измерение площади объекта, как пояснил представитель истца, не производилось, несоответствие размеров определено «на глаз».

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается, при этом оснований не доверять документам, представленным ответчиком, свидетельствующим о возведении на его участке нестационарного торгового объекта соответствующего параметрам, предъявляемым Правилами благоустройства территории, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу администрации района на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя) (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая что оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности суд не установил, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, которая является производным требованием от требований о возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Дзержинского района г. Перми к Южанинову Ивану Павловичу о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект – павильон «Stand cup coffee», расположенный на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, в соответствие с Правилами благоустройства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем приведения нестационарного торгового объекта к соответствующим размерам установленным Правилами благоустройства, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                              Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено Дата.