Решение по делу № 2а-871/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а-871/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Воробьевой О.В., судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Воробьевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 04.09.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности с должника Григорьева А.А.. 10.06.2019 года судебным приставом исполнителем Коркинского ГОСП Воробьевой О.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Воробьевой О.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которое выраженно в не принятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству НОМЕР-ИП, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном документе НОМЕР года от 04.09.2017 года. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Воробьевой О.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Воробьеву О.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случаи выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя Воробьеву О.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. (л.д.2,3)

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.16,17), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязова М.С..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Шаниязова М.С. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Воробьева О.В., Управление ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.13,14)

Заинтересованное лицо Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 15).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП Шаниязову М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 10.06.2019г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 04 сентября 2017г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Коркино в отношении должника Григорьева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 июня 2013 года в сумме 165974 рублей 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2259 рублей 74 коп. в пользу ООО «АФК». (л.д.24,25)

10.06.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. (л.д.26-27)

В отношении Григорьева А.А., ДАТА г.р. в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, на общую сумму задолженности 168 233 рублей 99 коп., в пользу ООО «АФК»(л.д. 28-30)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 10.06.2019 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

23.07.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы в ООО ИНСИ (л.д.31,32) 12.08.2019 года постановление об обращении взыскания на заработную плату Григорьева А.А. было возвращено с службу судебных приставов, по причине увольнения должника с ЗАО «ИНСИ» 09.09.2013 года. (л.д.33)

23.07.2019 года вынесено постановление судебного пристава исполнителя о поручении (произвольное), поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава исполнителя должник проживает: АДРЕС. (л.д.34)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что требование о признании бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностных лиц Коркинского ГОСП судебных приставов исполнителей Воробьевой О.В., Шаниязовой М.С. выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Воробьевой О.В., Шаниязовой М.С. были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Воробьевой О.В., судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Воробьевой О.В., судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий:                 Н.С. Щепёткина