Решение по делу № 2-879/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-879/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000817-72

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                                               г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Лыткиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лыткиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что между <данные изъяты> и Лыткиной Л.Е. 24 февраля 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 597 руб. сроком на 84 месяца из расчета 23,5 % годовых. Должник в свою очередь обязался ежемесячно 24 числа каждого месяца вносить платеж в размере 3 399 руб., дата последнего платежа 24 февраля 2022 года в размере 3 335,96 руб. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 24 ноября 2020 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Лыткиной Л.Е. в размере 190 827,91 руб. 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лыткиной Л.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». В рамках исполнительного производства была взыскана по судебному приказу сумма в размере 9 609,44 руб. Определением мирового судьи от 29 июля 2022 года судебный приказ отменен по возражениям должника. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 181 218,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 824,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лыткина Л.Е. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № 01 апреля 2024 года состоялась попытка вручения ответчику судебной корреспонденции, которая оказалась неудачной. Иными адресами места жительства или регистрации ответчика суд не располагает.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 24 февраля 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 597 руб. сроком на 84 месяца из расчета 23,5% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24 февраля 2022 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

24 ноября 2020 года между <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Лыткиной Л.Е. в сумме 190 827,91 руб.

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лыткиной Л.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 29 июля 2022 года судебный приказ отменен по возражениям Лыткиной Л.Е.

За период действия судебного приказа должником погашена задолженность в размере 9 609,44 руб.

Размер задолженности составляет 181 218,47 руб. подтвержден расчетом истца, сомнений у суда не вызывает. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорил расчет задолженности истца, не представил свой контррасчет.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 824,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» <данные изъяты>) с Лыткиной Л.Е., <дата> года рождения, уроженки <...> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № за период с 24 февраля 2015 года по 24 ноября 2020 года в размере 181 218,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824,37 руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)      Н.Б.Пирогова

Заочное решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.