Решение по делу № 2-814/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-814/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

с участием ответчика Касаткиной Н.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования, гражданское дело

по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к Касаткиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Касаткиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 декабря 2016 года между ООО "Софтвер Девелопмент" и Касаткиной Н. А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 марта 2018 года ООО "Софтвер Девелопмент" уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье, а именно в МС СУ № 2 Семеновского района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена в (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит суд, взыскать с ответчика Касаткиной Н.А. в пользу ООО «Югория»: сумму основного долга по договору микрозайма № от 29.12.2016 г. за период с 30 декабря 2016 года по 18 июля 2017 года, в размере 15 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 45 000 рублей (в соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенных должника погашает прежде всего издержки взыскателя по получению исполнения, затем - проценты за пользование займом, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании вышеизложенного, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию, с учетом суммы оплат должника в размере 7208,00 руб. составляет: 37792 рублей), а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истица ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касаткина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала только в части взыскания основного долга, просила суд снизить размер неустойки в полном объеме.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ООО "Софтвер Девелопмент" и Касаткиной Н. А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 15000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора срок погашения долга истек 29.01.2017 года, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Должником в досудебном порядке добровольно погашена часть задолженности по начисленным процентам, всего на сумму 7 208 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма общество передает заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, а именно 29.01.2017 года.

В силу п.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500 % годовых, что составляет 1,5 % в день.

Касаткиной Н.А. в досудебном порядке добровольно погашена часть задолженности по начисленным процентам, всего на сумму 7 208 рублей.

Однако, как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, надлежащим образом обязательства по договору займа Касаткина Н.А. не исполнила, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с неё задолженности по договору займа заявлено правомерно.

Между тем с размером процентов заявленным истцом ко взыскании, суд согласится не может, при этом исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 547,500 % за период, составляющий 200 дней, эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, однако указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 29 декабря 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа до 29.01.2017 года.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

    Соответственно проценты за пользование займом подлежат взысканию, только за период действия договора (15 000*1,5%)*30=6750. Расчет процентов за период с 30.01.2017 года по 18.07.2017 года (срок 170 дней) следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. При таком положении дела размер процентов за период с 30.01.2017 года по 18.07.2017 будет составлять 700 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 15 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 7 450 рублей. Однако, с учетом частичной оплаты займа в размере 7 208 рублей, следует взыскать с Касаткиной Н.А. проценты за пользование займом в размере 242 рубля.

В остальной части, исковые требования ООО «Югория» к Касаткиной Н.А. надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 783 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Югория» к Касаткиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткиной Н. А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от 29.12.2016 года в размере в размере 15 242 рубля, в том числе:

основной долг – 15 000 рублей;

начисленные проценты – 242 рубля.

Взыскать с Касаткиной Н. А. в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 783 рублей 76 копеек.

В остальной части, исковые требования ООО «Югория» к Касаткиной Н. А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья     Ф.В. Щукин