Решение по делу № 2а-4164/2020 от 07.08.2020

Дело №2а-4164/2020                            

УИД 21RS0025-01-2020-004503-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием административного истца Федоровой Е.В., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Е.В. к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании незаконным решения, принятого по обращению, и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Федорова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее Госжилинспекция Чувашии, Инспекция), обосновав его следующим.

Административному истцу на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>.

Управление многоквартирным домом, а также обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Бриз» (далее ТСЖ «Бриз», Товарищество).

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество произвело отключение электроэнергии в квартире административного истца в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие положений п.п. «а» п. 117, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, административный истец, полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ потребителям-должникам, предоставление коммунальных услуг которым приостановлено, предоставление указанных услуг будет возобновлено, обратилась с заявлением в ТСЖ «Бриз» о возобновлении подачи коммунальных услуг (электроснабжения).

После получения отказа Товарищества в возобновлении оказания коммунальных услуг, Федорова Е.В. обратилась с заявлением в Госжилинспекцию Чувашии, в котором просила: выдать ТСЖ «Бриз» предписание о возобновлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжения) в <адрес>; привлечь к административной ответственности ТСЖ «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) по ст. 7.23 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) и направить дело для рассмотрения в Московский районный суд города Чебоксары.

Как указала административный истец, принятое административным ответчиком решение об отказе в удовлетворении её требований, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право на получение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги надлежащего качества, гарантированного государством в рамках поддержки населения в период пандемии коронавируса Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Федорова Е.В. просила: признать незаконным решение Госжилинспекции Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; возложить на административного ответчика обязанность выдать ТСЖ «Бриз» предписание о возобновлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжения) в <адрес>; привлечь к административной ответственности ТСЖ «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) по ст. 7.23 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) и направить дело для рассмотрения в Московский районный суд города Чебоксары

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика иск не признала по мотивам необоснованности, ссылаясь на надлежащее рассмотрение обращения Федоровой Е.В.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг Федоровой Е.В. не погашена, что исключает возобновление подачи электроэнергии в жилое помещение последней.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию Чувашии посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет поступило обращение Федоровой Е.В.

Предмет обращения Федоровой Е.В. составляли просьбы выдать ТСЖ «Бриз» предписание о возобновлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжения) в <адрес>; привлечь к административной ответственности ТСЖ «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) по ст. 7.23 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) и направить дело для рассмотрения в Московский районный суд города Чебоксары; возложить обязанность на ТСЖ «Бриз» не применять положения договора управления, устанавливающие право товарищества на взыскание пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ и приостановить до ДД.ММ.ГГГГ взыскание пени в случае несвоевременных и (или) внесенных в неполном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как предусмотрено положениями п.п. 4, 3.5., 3.9. Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 N 327 «Вопросы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики», Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, а также в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг при осуществлении регионального государственного жилищного надзора. Госжилинспекция Чувашии составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», готовит ответы на поступившие в Инспекцию обращения и письма граждан и организаций.

В данном случае обращение Федоровой Е.В. в Инспекцию основано на ее конституционном праве обращения в органы государственной власти, в связи с чем, такие правоотношения регулируются ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ст. 12 которого указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В оспариваемом административным истцом ответе (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) Госжилинспекция Чувашии известила первую о рассмотрении её обращения, указав на отсутствие оснований для возобновления подачи электроэнергии в <адрес>.

В приведенном письме заявителю также разъяснено, что Постановление Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 вступает в силу со дня официального опубликования и не распространяется на ранее принятые решения. В качестве дополнительной информации указано на то, что по вопросу заявителя Московским районным судом города Чебоксары по делу №2-485/2020 принят судебный акт, которым подтверждена законность действий ТСЖ «Бриз».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 N 327, должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений. Инспекция самостоятельно принимает решения по всем вопросам, отнесенным к ее компетенции, кроме вопросов, требующих согласования в установленном порядке с другими органами государственной власти (п.п. 4.1.1., 4.2.).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.55 КоАП РФ) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ, возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, коим на территории Чувашской Республики является Госжилинспекция Чувашии. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.55 КоАП РФ, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Как предусмотрено ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии заявлений физических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм закона, в порядке рассмотрения заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный орган, уполномоченный на рассмотрение административного дела, обязан принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела, или уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р, должностные лица Госжилинспекции Чувашии не относятся к переченю должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Как указывалось выше, административный истец, помимо прочего, просила привлечь должностных лиц ТСЖ «Бриз» и само Товарищество к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, а также составить в отношении указанных лиц протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Между тем, доказательств того, что заявление административного истца в указанной части рассмотрено административным ответчиком и по нему принято какое-либо решение, о чем сообщено заявителю, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из содержания оспариваемого ответа также не следует, что рассмотрено по существу заявление административного истца о выдаче предписания в адрес ТСЖ «Бриз», при этом административный ответчик ограничился констатацией факта того, что оснований для возобновления подачи электроэнергии в жилище первой не имеется.

Ссылка Госжилинспекции Чувашии на решение Московского районного суда города Чебоксары по делу №2-485/2020 об объективности рассмотрения обращения Федоровой Е.В. не свидетельствует, поскольку указанным судебным актом постановлено взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Федоровой Е.В. в пользу ТСЖ «Бриз» и пени, правомерность приостановления коммунальной услуги в квартиру административного истца, судом, постановившим приведенное решение, не разрешалась и не устанавливалась.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, Госжилинспекция Чувашии ненадлежащим образом рассмотрела заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего требования о признании незаконным ответа на обращение, выраженного в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Признавая необоснованными требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать ТСЖ «Бриз» предписание о возобновлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжения) в <адрес>; привлечь к административной ответственности Товарищество собственников жилья «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) по ст. 7.23 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) и направить дело для рассмотрения в Московский районный суд города Чебоксары, суд исходит из того, что вопросы принятия решений по заявлению административного истца относятся к компетенции административного ответчика. Суд, в силу принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, не вправе понуждать данный орган к принятию определенного решения, а лишь возлагает на него обязанность по повторному рассмотрению указанного обращения.

Как предусмотрено ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При таком положении, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца в возмещение расходов первой по оплате госпошлины при обращении в суд с административным иском, 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Федорова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики в связи с обращением Федорова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по повторному рассмотрению указанного обращения;

Федорова Е.В. в удовлетворении административного иска к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о возложении обязанности выдать Товариществу собственников жилья «Бриз» предписание о возобновлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжения) в <адрес>; привлечь к административной ответственности Товарищество собственников жилья «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) по ст. 7.23 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Бриз» (председателя, членов правления, управляющего) и направить дело для рассмотрения в Московский районный суд города Чебоксары, отказать;

взыскать с Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пользу Федорова Е.В. судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.