Решение по делу № 9-567/2020 от 22.10.2020

М-2863/2020

25RS0010-01-2020-006281-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Мизинчикова АВ к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление от имени истца подписано представителем Мизинчиковым В. И.

Как установлено частью 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со статьёй 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие полномочия представителей) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пунктам 21, 23, 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинник документа – первый или единственный экземпляр документа; копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждён Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст). Как следует из указанных норм, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Свидетельствование верности копий документов и выписок из них возможно также нотариусом по правилам главы 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1).

Из изложенного следует, что светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на предъявление иска или совершение иного процессуального действия, только в том случае, когда она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 2).

Вместе с тем, представленная совместно с иском копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Кроме того, по правилам статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по умолчанию способ (форму) направления сообщения выбирает отправитель, при этом важно, чтобы он позволял однозначно установить и отправителя, и адресата, и, исходя из трактовки положений вышеуказанной статьи, предоставить суду надлежащие доказательства того, что стороне (физическому либо юридическому лицу) по заявленному в иске адресу направлен не только иск, но и все приложения к нему.

Таким образом, совместно с иском истцами должен быть представлен подлинник документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. К иску приложено уведомление истца о направлении электронного письма, при этом данное уведомление не позволяет достоверно установить направленные документы, их получателя.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии условий для принятия иска и являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 06 ноября 2020 года.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.

Судья Д. А. Алексеев

9-567/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Мизинчиков Аркадий Витальевич
Ответчики
КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"
Другие
Мизинчиков Виталий Иванович
Суд
Находкинский городской суд Приморского края
Судья
Алексеев Денис Александрович
Дело на странице суда
nahodkinsky.prm.sudrf.ru
22.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.10.2020Передача материалов судье
23.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2020Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков
11.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее