Решение по делу № 33-16634/2022 от 23.09.2022

Дело № 33-16634/2022 (2-1018/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.10.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Митрофановой Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Митрофановой Оксане Александровне на определение Березовского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

В частной жалобе Митрофанова О.А. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вопреки п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.4. договора купли-продажи закладных она не уведомлена о смене владельца закладных, реестр передачи смешанных договоров не содержит сведений о Митрофановой О.А. как о заемщике, в связи с чем заявитель не привел доказательств наличия у него права требования к должнику.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.08.2020 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) расторгнут кредитный договор № 18/8840/00000/401329, заключенный истцом с заемщиком Митрофановой О.А., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1018619,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25293 руб., проценты, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 861614,11 руб., с 27.04.200 по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Митрофановой О.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 897000 руб.

02.03.2021 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № 028363870, по которому 07.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 40769/21/66021-ИП, которое согласно ответу на судебный запрос (л.д.153) Берзовского РОСП ГУФССП по Свердловской области и общедоступных сведений сервиса Банк исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов является действующим.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

21.04.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене истца на заявителя, ссылаясь на то, что 05.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены договор купли-продажи закладных № 2 и соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) № 3; ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 18/840/00000/401329.

В письменном отзыве и в судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что реестр закладных и реестр передачи смешанных договоров не содержит сведений о Митрофановой О.А. как о заемщике.

Удовлетворяя заявление ПАО «Восточный экспресс банк», суд первой инстанции исходил из доказанности заключения между заявителем и истцом договора купли-продажи закладных № 2 и соглашения о передаче договоров № 3, согласно которым ПАО «Совкомбанк» приняло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Митрофановой О.А., а также наличия действующего исполнительного производства.

Доводы ответчика о неполучении от банка уведомления об уступке прав и привлечении иного лица для осуществления взаимодействия по кредитному договору № 18/840/00000/401329, а также уведомления о смене владельцев закладных, суд отверг как юридически не значимые по смыслу ст. 382 ГК РФ для разрешения вопроса о правопреемстве. С доводами о недоказанности факта перехода прав требования по названному кредитному договору суд также не согласился, поскольку факт передачи права следует из договора купли-продажи закладных, акта-приема-передачи закладных, соглашения о передаче договоров, акта приема-передачи смешанных договоров (л.д.121-123,125-128), согласно выписке с электронного носителя ПАО «Совкомбанк» приобретен ликвидный залог заемщика Митрофановой О.А., <дата> г.р. (л.д.124).

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для правопреемства суд апелляционной инстанции находит правильными.

Ссылки заявителя частной жалобы на неуведомление должника о правопреемстве не являются основаниями к отказу в замене взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В связи с приведенной нормой заявленное должником неуведомление о заключении договора цессии могло являться основанием для отказа в замене взыскателя лишь при условии предшествующего исполнения решения в полном объеме в пользу цедента. Доказательства такого исполнения должником не представлены, факт неисполнения решения не является спорным, подтверждается сведениями о наличии задолженности по действующему исполнительному производству. Таким образом, доводы частной жалобы о том, что должник не был уведомлен о правопреемстве досудебном порядке, правового значения не имеют.

Доводы заявителя частной жалобы о непредоставлении правопреемником доказательств передачи права требования по конкретному кредитному договору в виде реестров на бумажном носителе также не являются основанием к отмене определения суда первой инстанции, принимая во внимание, что согласно акту, подписанному сторонами, сведения о передаваемых правах размещены на переданном по акту цифровом документе на CD-диске, выписка с которого приобщена к материалам дела, содержит исчерпывающие сведения о заемщике, лицевом счете, открытом для зачисления кредита и погашения задолженности, условиях кредитного обязательства, остатке задолженности (л.д.124).

Наряду с этим, как следует из приобщенной к заявлению о замене взыскателя выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и актуальных сведений ЕГРЮЛ с 14.02.2022 деятельность ПАО « Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» - заявителю требований о замене взыскателя.

В силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, независимо от заключения названными банками договора купли-продажи закладных и соглашения об уступке прав с 14.02.2022 ПАО «Совкомбанк» в любом случае являлся правопреемником всех прав требования присоединенного ПАО «Восточный экспресс банк».

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Митрофановой Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Судья