Решение по делу № 22-867/2022 от 29.04.2022

Судья: Бадлуева Е.А.                                                                       Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                    24 мая 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденной Очировой А.З., её защитника-адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Ковандиной Н.С. в интересах осужденной Очировой А.З. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года, которым в отношении

Очировой А.З., родившейся ... в <...>,ранее судимой 25 сентября 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденной Очировой А.З., мнение адвоката Ковандиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

                УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года Очирова А.З. осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Саганова В.В. обратилась в Гусиноозерский городской суд РБ с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Очировой А.З.

Постановлением суда от 30 марта 2022 года представление инспекции удовлетворено.

    В апелляционной жалобе адвокат Ковандина Н.С. в интересах осужденной Очировой А.З. просит постановление суда отменить. Указывает, что Очирова находиться в молодом возрасте - <...>, никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности. За время испытательного срока не совершила ни одного административного правонарушения. Весь срок нахождения на испытательном сроке работала в закусочной «<...>», находящейся в 100 метрах от здания уголовно исполнительной инспекции. До окончания испытательного срока и до вынесения постановления судом об отмене условного осуждения оставалось 1 месяц с учетом продленного испытательного срока.

Суду не представлено доказательств того, что Очирова не проживает по прежнему адресу. Сотрудниками УИИ не составлялся протокол об отсутствии ее по месту жительства, в деле таковых нет.Имеется опрос самой Очировой, в котором она указывает, что переехала проживать к своему другу, пока не являющемся ее супругом.Однако, этот факт не доказывает факт смены ее места жительства, как не доказывает и факт смены места жительства и изменении регистрации. Все вещи остались у нее дома.Временные связи молодой девушки стремящейся создать семью, не свидетельствуют о постоянном переезде ее на постоянное место жительства к другу, как и не доказывают факт проживания и на <...>.Преимущественно она и проживала по адресу указанному ей УИИ, а обязанности не ночевать дома у нее по приговору суда не имелось.Иных доказательств того, что Очирова не проживает постоянно или преимущественно, по указанному ей ранее адресу, не имеется.Обязанности о регистрации, о месте пребывания в приговоре суда на Очирову не возлагалось.Справок о проверки по месту жительства Очировой в деле не имеется.

Очирова сменила места регистрации в паспорте, в связи с тем, что регистрация в не благоустроенном доме ее матери, и изменения места регистрации, снимала часть бремени по оплате коммунальных платежей и не более того, и не преследовала реальной цели о смене места жительства.Безусловным доказательством того бы были бы установленные реальные факты данного нарушения, а не формальные его данные.Кроме того, зная о намерении в построении и создании семьи и нормальной социализации, Очирова поясняла то, что злостного неисполнения, как явка на регистрации в УИИ в феврале у нее нет. В феврале 25 числа, в последние как раз и пять рабочих дней регистрации, у нее умерла мать (Б.В.И.) ее молодого человека и она организовывала похороны.

Очирова совершила впервые преступление и весь срок нахождения на испытательном сроке работала, что не отрицалась сотрудниками УИИ. График работы закусочной «<...>» ... до ... вечера, работает в закусочной один сотрудник посменно. Исковых требований по приговору не имелось. Ущерб Очирова в сумме <...> рублей выплатила до вынесения приговора 20.07.20 года. По сути Очирова не скрывалась от контроля, трудоустроена была и работала в закусочной в 100 метрах от здания УИИ.

С первого нарушения-неявки в ... по ... прошел календарный год. На момент вынесения постановления, в систематичность, согласно ст.190 ч.5 УИК РФ, явка о регистрации за ..., считает не входит так как, неявка была в ..., то есть спустя год. Как не было и систематичности при смене жительства. Кроме того, имелось только одно постановление суда о продлении испытательного срока за смену места жительства. Доказательств того, что Очирова систематически уклонялась от обязанности суда и сменила места жительства систематически, и систематически не являлась на регистрацию в УИИ, более двух раз в течение года, после продления испытательного срока по постановлению Гусиноозерского городского суда от 25.11.2021 года, в представленном материале нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по представлению инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из постановления суда, основанием отмены Очировой условного наказания послужило систематическое неисполнение возложенных на неё судом обязанностей. В частности Очирова в ... не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В нарушение возложенной судом обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осужденная Очирова ... изменила место жительства без уведомления УИИ. В ... Очирова не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16.02.2022 отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Очировой условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

В ... Очирова не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

... в суд вновь поступило представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Очировой условного осуждения в связи с неявкой в .... Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. Таким образом, неявка Очировой на регистрацию в инспекцию в ... не подлежит учету при определении систематичности неисполнения обязанностей в течение года.

Не нашел подтверждения факт изменения места жительства. В судебном заседании установлено, что осужденная проживала как по своему месту жительства, так и по месту жительства знакомого. Указанные адреса находятся в одном населенном пункте - в <...>. При этом осужденная ежемесячно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, факт отсутствия осужденной по месту жительства ничем не подтвержден, какой-либо справки об этом в представленных материалах не имеется. Фактически осужденная места жительства не изменяла, и соответственно у нее не было обязанности уведомлять об этом инспекцию.

Таким образом, у осужденной отсутствует систематическое невыполнение предписанных ей действий более двух раз в течение одного года.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденная Очирова А.З. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

      ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозеркого городского суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Очировой А.З. – отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Сагановой В.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Очировой А.З. – отказать.

Очирову Арюну Зориктуевну из-под стражи освободить.

Председательствующий: