Решение по делу № 2-89/2024 (2-1937/2023;) от 18.10.2023

03RS0011-01-2023-002157-66

Дело №2-89/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                  г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца Степановой И.В., ее представителей Сулеймановой Р.Ф., Альмаганбетова О.С., ответчика Романовой О.Н., ее представителя Фатхалисламова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ирины Валентиновны к Романовой Ольге Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.В. обратилась в суд с иском к Романовой О.Н. о признании сделки недействительности, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 29.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа. Ответчик полагает, что она произвела оплату по данному договору полностью. Факт выплаты денежных средств подтверждается расписками. Однако данные расписки были составлены истцом под давлением и введением в заблуждение. Ответчик неоднократно обещала истцу построить новый дом на земельном участке истца по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязалась выполнить для истца монтаж фундамента, возведение сруба, монтаж крыши, чернового пола и потолка, монтаж и установку пластиковых окон, дверей, монтаж инженерных сетей. Истец же обещала не повышать цену на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее ответчик несколько лет проживала в данном доме по договору аренды, заключенному с ее матерью. До декабря 2020 года ответчик оплачивала истцу арендные платежи в размере 10 000 руб. ежемесячно. Однако потом перестала платить за проживание. Только после направления истцом претензии с требованием освободить дом ответчик в мае 2022 года возобновила выплату арендных платежей. Расписки, написанные истцом фактически подтверждают получение от ответчика денежных средств по договору аренды с ее матерью. По договору купли-продажи истец никаких денег не получала. Вторая расписка на сумму 589 000 руб. была написана истцом сразу после регистрации договора купли-продажи. Однако по ней истец денежные средства не получала. На основании изложенного истец просит суд признать сделку по договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки, отменить регистрацию сделки в Росреестре и вернуть в собственность истца указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Степанова И.В., ее представители Сулейманова Р.Ф, Альмаганбетов О.С. (по доверенности от 08.12.2023) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик занимается строительство и недвижимость. Договор аренды был составлен самой Романовой О.Н. истец доверяла ответчику, потому подписала все документы не глядя. Ранее ответчик была соседкой истца по <адрес>. в семьи ответчика возникли проблемы с мужем, дело шло к разводу. Потому истец сама предложила ответчику с детьми заехать в дом истца для временного проживания. Ответчик помогала истцу, ухаживала за ней, поскольку знала о проблемах ответчика со здоровьем. В результате сложившейся ситуации истец вынуждена проживать в бане. Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик построит дом истцу до чистовой отделки. При определении объема работ истец сообщила ответчику, что часть строительных материалов у нее имеется. Именно по причине договоренности и было зарегистрировано обременение на дом и землю, которые ответчик купила у истца. Сумму в размере 561 000 руб. истец получила от ответчика по договору аренды в течение 4 лет. Но данная сумма не была получена истцом в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи. Сумму в размере 589 000 руб. истец получила от ответчика после заключения договора купли-продажи. Само заключение сделки купли-продажи было действительно инициировано истцом. Истец самостоятельно нашла проект договора в сети Интернет. По данному проекту сама составила договора между ней и ответчиком. Далее направила договор на электронную почту ответчика. Ответчик внесла в договор свои коррективы и направила обратно истцу. Истец даже не читала договор и подписала его. В настоящее время на земельном участке по ул<адрес> имеется коробка дома с крышей на фундаменте. Окна есть. Но дом не пригоден для проживания, он не достроен. Потому истец живет в бане. Устную договоренность о строительстве дома ответчик не выполнила. Потому, при заключении договора купли-продажи истец находилась в заблуждении, что ответчик оплатит строительство дома. Кроме того, истец находилась в трудном финансовом положении. Также просили суд учитывать, что на момент заключения оспариваемой сделки у истца не было дохода. У истца имелись кредитные обязательства по двум кредитным договорам. В месяц истец выплачивала за кредиты примерно 7000 руб. Истцу не хватало денег на еду, она голодала. Ответчику было известно о финансовых проблемах истца, поскольку истец занимала у ответчика деньги. В случае отсутствия просрочки по арендным платежам истец успела бы достроить дом до подорожания стройматериалов. Удорожание материалов началось осенью 2022 года. Истец не выселила Романову из дома, поскольку ответчик обещала построить дом. Истец поверила ей. Договор купли-продажи был заключен после сноса старого аварийного дома. Расписки были написаны под давлением обстоятельств. Со стороны Романовой давления не было. Было заблуждение. Фундамент под домом устанавливали рабочие, которых прислала Романова. Но истец самостоятельно расплатилась с этими рабочими. При первой попытке купить сруб дома истец самостоятельно нашла продавца и попросила ответчика навести о нем справки. Ответчик одобрила данного продавца, хотя нашла какое-то дело в суде с его участием. Деньги за сруб этому продавцу истец оплатила самостоятельно. Но он оказался обманщиком. Потому истец нашла нового продавца сруба. Этому продавцу истец также самостоятельно оплатила сруб. Рассчитывалась истец деньгами, вырученными от аренды дома. Своих денег у истца не было. Также истцом были использованы кредитные средства. По устному договору Романова должна была оплачивать строительные работы и материалы. На момент заключения договора аренды у истца еще была зарплата. После достижения устной договоренности с ответчиком истец снесла старый дом в конце мая 2022 года. Договор купли-продажи был оформлен на практически состоявшуюся сделку. Ответчик проживала в доме истца с сентября 2019 года. В ноябре 2022 года сделка купли-продажи была завершена. Кроме того, истцу необходимо было оформить себя в качестве малоимущей, потому истец попросила оформить данный договор купли-продажи. Претензия по арендным платежам была от 30.04.2022 года. Лишь 30.06.2022 ответчик отдала истцу сумму в размере 300 000 руб. деньги ответчик передала через свою мать. Полагают, что устная договоренность между сторонами была о том, что Романова должна построить истцу фундамент, крышу дома о потолок, коммуникации и окна, и плюс к этому, выплатить 1 150 000 руб. При этом по договоренности не было предела по срокам исполнения и по денежным средствам, на которые ответчик должна была достроить дом. Истец купила дом в марте 2019 года, и в сентябре в него заехала ответчик со своими детьми. На момент заключения договора купли-продажи рыночные цены были уже гораздо выше. Цена в договоре была занижена. Действительно, первоначальная попытка купить сруб была совершена истцом в 2020 году. Именно тогда она отдала свои деньги мошеннику. В телефонном сообщении ответчик подтверждает, что все ее планы по строительству дома нарушены повышением цен. Заключение договора купли-продажи в ноябре 2022 года с учетом роста цен, уже было невыгодно для истца. Считают, что ответчик воспользовалась тяжелым материальным положением истца.

Ответчик Романова О.Н., ее представитель Фатхалисламов Р.А. (по заявлению от 30.11.2023) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что с 2012 года по июнь 2021 года ответчик проживала в доме <адрес>. Все это время ответчик общалась с истцом, помогала ей. Также истцу помогали соседи по улице. В 2019 году ответчик поняла, что будет разводиться с мужем. У истца был дом по <адрес>. Данный дом истец купила в 2019 году. Истец говорила, что хочет подождать три года, а затем продать этот дом. Потому истец попросила ответчика найти ей арендаторов. Ответчик попросила истца сдать дом ей. Истец согласилась и сдала дом в аренду ответчику. Поскольку ответчик опасалась судебных тяжб с мужем, то договор аренды был заключен с матерью ответчика. До 2021 года ответчик выплачивала арендные платежи. Затем начались финансовые трудности и ответчик выплаты прекратила. Тогда истец прислала претензию. По данной претензии ответчик выплатил долг по аренде и неустойку. Заключить договор купли-продажи предложила сама истец. Она же и составила договор. Ответчик подписала договор без каких-либо изменений. Деньги ответчик действительно вносила в рассрочку. Однако истец не давала расписки на каждую внесенную сумму. Лишь в апреле истец написала расписку на всю сумму. Деньги всегда передавались наличными. На карту истец деньги не принимала. Истец сама пробовала купить сруб дома. Но продавец оказался мошенником и обманул истца, забрал деньги, а сруб не привез. Потому ответчик помогала истцу, возила ее на своей машине. Никаких договоренностей о том, что ответчик построит дом истцу не было. Все, что делала ответчик, было сделано в виде помощи истцу, поскольку у истца тяжелое материальное положение. Ранее ответчик работала менеджером в компании по производству окон. Ответчик помогла заключить договор на изготовление окон в дом истца, чтобы получилось сделать скидку. В апреле 2023 года истец пришла в дом ответчика и увидела, что ответчик соорудила фундамент для пристроя к дому. После этого начались претензии. После претензии об оплате денег за аренду ответчик внесла истцу платежи в размере 125 000 руб., 43 950 руб., 87 100 руб. Последняя сумма была произведена в счет арендных платежей на будущее время. За аренду ответчик платила истцу до марта 2021 года. Потому перестала платить и возобновила платежи в мае 2022 года. Полагают, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов. Ответчик помогла истцу, чем могла. Ответчик даже договорилась о заключении договора на кровлю дома. Но истец не приехала его заключать. Потому ответчик перестала помогать истцу.

Третье лицо Николаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят, в частности, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также отсутствие у истца при действиях с обычной осмотрительностью возможности избежать возникновения заблуждений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали истцу Степановой И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом №2174 от 12.03.2019.

29 ноября 2022 года между Степановой И.В. и Романовой О.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого Степанова И.В. продала Романовой О.Н. указанные объекты недвижимости.

Согласно разделу 2 договора земельный участок продается за 589 000 руб., жилой дом продается за 561 000 руб.

В соответствии с п.2.3 покупатель обязуется уплатить сумму путем передачи денег продавцу как наличным платежом, так и перечислением безналичных платежей на счет продавца в течение трех лет с момента подписания настоящего договора. Покупателем уже уплачена сумма, в размере 561 000 руб., а оставшаяся сумма выплачивается в следующие сроки:

Сумма в размере 15 000 руб. до 20 декабря 2022 года;

Сумма в размере 15 000 руб. до 20 января 2023 года;

Сумма в размере 15 000 руб. до 20 февраля 2023 года;

Сумма в размере 15 000 руб. до 20 марта 2023 года;

Сумма в размере 15 000 руб. до 20 апреля 2023 года;

Далее в том же порядке и в той же сумме, до полной выплаты.

В материалы дела также представлена расписка от 29 ноября 2022 года, согласно которой Степанова И.В. приняла от Романовой О.Н. денежные средства в сумме 561 000 руб. за продаваемый жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно расписке от 22 апреля 2023 года Степанова И.В. приняла денежную сумму в размере 589 000 руб. за индивидуальный жилой дом и за земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, от Романовой О.Н. Расчет произведен полностью. Степанова И.В. также указала, что обязуется снять обременение с объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по запросу суда, на основании указанного выше договора купли-продажи от 29.11.2022 зарегистрировано право собственности Романовой О.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Также имеются сведения о регистрации обременения ипотеки в пользу Степановой И.В. на срок с 08.12.2022 по 01.02.2026.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец Степанова И.В. указывает, что денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи она от ответчика не получала. Расписки были написаны под влиянием заблуждения. При этом истец указывает на наличие устной договоренности с ответчиком, согласно которой Романова О.Н. обязалась построить (или оплатить строительные работы) дом для истца, а также выплатить денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи в размере 1 150 000 руб.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показала. Что проживает по адресу: <адрес> с сентября 2022 года, знает истца ответчика. Степанова ранее проживала в аварийном доме. На момент переезда свидетеля Степанова жила в бане, зимовала там. У нее на участке стоял сруб. Но данный сруб был без окон и дверей. Был случай, когда Романова приехала к Степановой. Свидетель с соседкой вышли на улицу, чтобы присутствовать при разговоре. Это происходило весной 2023 года. Когда подошла свидетель, разговор шел о деньгах. Романова говорила о том, что внесет остатки денег. Свидетель знала о том, что Романова снимает дом у Степановой с правом выкупа. Свидетель поняла из разговора, что Романова привезла Степановой остаток денег по выкупу дома.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, знает истца и ответчика. Степанова пустила Романову жить в своем доме по <адрес>. 09.05.2022 свидетель за сараем полола траву. Пришла Романова и сказала. Что продает автомобиль Газель и сделает крышу для Степановой. Она говорила Степановой, что она является членом семьи Романовой. Степановой надо было сделать крышу дома. В том разговоре Романова обещала помочь, а Степанова оказывалась. Весной 2022 года у Степановой на участке еще стоял старый дом. Но он был в аварийном состоянии. Через неделю пришел брат Романовой и они все вместе помогли Степановой выносить вещи из ее старого дома.

Оценив показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по данному спору.

Романова О.Н. пояснила суду, что помогала Степановой И.В. по мере своих возможностей, поскольку знала о непростой жизненной ситуации истца, а также в силу наличия между сторонами дружеских отношений.

Свидетели подтвердили суду, что Романова О.Н. обещала Степановой И.В. оказать помощь в строительстве дома. Кроме того, свидетелям известно о том, что Романова О.Н. арендует у Степановой И.В. дом с правом выкупа. Как пояснила свидетель ФИО15 в ее присутствии Романова О.Н. пыталась отдать Степановой И.В. остаток денежных средств за приобретаемый дом.

Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> реально передан истцом ответчику. Факт получения денежных средств Степановой И.В. от Романовой О.Н. во исполнение указанного договора от 29.11.2022 подтверждён расписками и условиями самого договора.

Правовые последствия договора купли-продажи от 29.11.2022 состоялись, поскольку Управлением Росреестра по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности Романовой О.Н.

При этом Романова О.Н. в связи с приобретением ею права собственности на объекты недвижимости, в полной мере осуществляет права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ, что сторонами не оспаривается.

Так, ею были произведены ремонтные работы в данном доме, а также произведен монтаж фундамента с целью возведения пристроя к дому.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 по гражданскому делу №2-1431/2023 исковые требования Романовой О.Н. удовлетворены. Прекращено обременение в виде ипотеки в пользу Степановой И.В. на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (на дату вынесения настоящего решения, указанное решение суда в законную силу не вступило).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, она была введена в заблуждение ответчиком, которое заключалось в обещании помимо оплаты по договору купли-продажи, осуществить строительство дома для истца.

Истцом не представлено никаких доказательств наличия данной договоренности между сторонами спора. Так, как подтвердила Степанова И.В. в судебном заседании, еще в 2020 году она имела намерение построить себе новый дом, в связи с чем заключила договор на поставку ей сруба дома с неким предпринимателем, который впоследствии обманул ее, взяв деньги и не изготовив сруб.

Из пояснений Степановой И.В. в судебном заседании следует, что инициатива по продаже Романовой О.Н. дома исходила именно от истца. Как пояснили стороны по делу, проект договора купли-продажи дома и земельного участка был подготовлен самой Степановой И.В.

Потому суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия воли Степановой И.В. на продажу Романовой О.Н. дома и земельного участка.

Указывая на неполучение денежных средств от Романовой О.Н., истец в судебном заседании подтвердила, что фактически получила от ответчика денежные средства в размере 561 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды, а также в размере 589 000 руб. в счет продажи дома.

Суду представлен договор найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа №1 от 01.09.2019, заключенный Степановой И.В. с Николаевой А.В. (матерью ответчика). Согласно условиям данного договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предоставляемого жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 05.03.2019 – 1 150 000 руб.

Согласно п.1.6 договора по истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок наниматель имеет право выкупить у арендодателя нанимаемый жилой дом и земельный участок по цене 1 150 000 руб. за минусом суммы, уплаченной в качестве арендной платы на момент заключения договора.

Арендная плата вносится в течение каждого месяца и составляет 10 000 руб. в месяц.

Как пояснили стороны в судебном заседании, хотя данный договор был заключен истцом с матерью ответчика, однако фактически оплачивала арендные платежи ответчик Романова О.Н. Именно ее с детьми и матерью истец впустила в свой дом, зная о разводе ответчика с мужем.

Следует отметить, что никаких претензий по неполной оплате указанного договора аренды истцом ответчику не заявлено. Напротив, судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик, которая временно не вносила арендные платежи, впоследствии оплатила задолженность, а также оплатила заявленную истцом неустойку.

Таким образом суд приходит к выводу, что договоренность сторон о зачете произведенных Романовой О.Н. арендных платежей в стоимость приобретаемого дома, существовала изначально. Также, существование данной договорённости подтверждено условиями самого оспариваемого договора (п.2.3 договора). Факт получения денежных средств истцом от ответчика после заключения оспариваемого договора подтвержден показаниями самой Степановой О.В. и представленными скриншотами переписке сторон в мессенджере «WhatsApp».

На основании изложенного, изучив и оценив поведение сторон, а также условия оспариваемого договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Степановой Ирины Валентиновны к Романовой Ольге Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-89/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.