Решение по делу № 33-1682/2022 от 08.02.2022

УИД: 47RS0006-01-2021-004677-78

в суде первой инстанции: №2-4254/2021

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-1682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4254/2021 (УИД: 47RS0006-01-2021-004677-78) по частной жалобе ответчика Балашова Н. П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Балашова Н. П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1682/21 (УИД: 47RS0006-01-2021-004677-78) удовлетворены исковые требования акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк (далее – АО «Россельхозбанк») к Балашову Н. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.65 - 69).

Балашов Н.П. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 ноября 2021 года заочного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Гатчинского городского суда (л.д.77).

Определением Гатчинского городского суда от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба Балашова Н.П. возвращена заявителю по причине невыполнения требований части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регламентирующей обжалование заочного решения суда (л.д.74 – 75).

Балашов Н.П. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 24 декабря 2021 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, принять апелляционную жалобу на заочное решение от 24 ноября 2021 года к рассмотрению и направить ее на рассмотрение в Ленинградский областной суд. В качестве оснований для отмены судебного определения Балашов Н.П. ссылался на те обстоятельства, что постановленный судебный акт нарушает предоставленное ему, статьями 320, 321 ГПК РФ, право на равный и справедливый суд. По мнению подателя жалобы, частью 2 статьи 237 ГПК РФ не установлен запрет на апелляционное обжалование при не выполнении изложенных в ней условий (л.д.80 – 82).

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба Балашова Н.П. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 237 ГПК РФ:

абзац 1 части 2: Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

абзац 2 части 2: Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу Балашова Н.П., суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 135, части 2 статьи 237 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден особый порядок обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в основу определения о возвращении апелляционной жалобы Балашова Н.П. и отмечает, что Балашов Н.П. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение от 18 ноября 2021 года без соблюдения сложной двухступенчатой процедуры обжалования заочного решения суда, а именно Балашовым Н.П. не осуществлен первый этап обжалования заочного решения, связанный с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, - подачи ответчиком заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены заочного решения самим судом, принявшим заочное решение (часть 1 статьи 237 ГПК РФ), в связи с чем, у него не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, возвратив апелляционную жалобу Балашова Н.П. на заочное решение суда от 18 ноября 2021 года, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, и направлены на переоценку обстоятельств частного вопроса, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Балашова Н.П. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Балашова Н. П. – без удовлетворения.

Судья:

судья: Шумейко Н.В.