Решение по делу № 2-1361/2023 от 21.09.2023

          дело № 2-1361/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 ноября 2023 года                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к Чесебий ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Чесебий ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.09.2013 года между БИНБАНК Диджитал (АО) и Чесебий ФИО7 был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 25 000 руб.

Путем конклюдентного акцепта и письменного заявления- анкеты (оферты) Ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена платежная карта с лимитом кредитования.

Ответчик, подписывая анкету-заявление, был ознакомлен, понимал, соглашался и принимал на себя обязательства за соблюдение условий предоставления и обслуживание кредита, тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявлении- анкете, адресованном Ответчиком банку, содержатся все существенные условия, относящиеся к кредитному договору.

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 25 000 рублей, бессрочно, процентная ставка составила 2,5 % в месяц с льготным периодом 55 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

Ежемесячный минимальный платеж определен в размере 5% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

График платежей по кредитной карте не предусмотрен, поскольку Банк при оформлении кредитной карты не может предугадать, какая сумма и когда будет потрачена Заемщиком.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга + сумма процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период.

У ответчика в 2013 г., согласно условиям заключенного кредитного договора, не возникло обязательства по возврату ежемоментно всей суммы задолженности. У Ответчика возникло обязательство по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов.

Платежи Ответчиком не вносились.

Соответственно внесение минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период должно было быть исполнено Ответчиком каждый месяц до полного погашения задолженности. Платежи ответчиком не вносились.

По условиям кредитного договора при внесении минимального платежа в размере 5 % от суммы долга, полное погашения суммы долга апреле 2019 г.

В настоящее время у Чесебий М.А. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с 07.09.2013 года по 31.10.2018 года в размере 79 502 руб. 88 коп., из которых:

24 974 руб. - остаток задолженности по основному долгу;

54 178,88 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность,

руб. – комиссия.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Чесебий М.А. по кредитному договору № от 07.09.2013 года в размере 79 502 руб. 88 коп.

08.12.2018 г. ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, содержащую требования истца о досрочном.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

        До настоящего времени задолженность должником не погашена.

          22.06.2021 г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея.

          05.07.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением об отмене судебного приказа от 10.08.2023г. отменен.

          Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование не выполнено.

Просит удовлетворить иск и взыскать с Чесебий М.А. в пользу ООО «Лидер » задолженность по кредитному договору № от 07.09.2013 г. в размере 79 502,88 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 585 руб. и расходы по отправке претензии 100 руб..

Представитель истца ООО « Лидер » в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чесебиева М.А., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 07.09.2013 года между БИНБАНК Диджитал (АО) и Чесебий ФИО8 был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 25 000 руб.

Путем конклюдентного акцепта и письменного заявления- анкеты (оферты) Ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена платежная карта с лимитом кредитования.

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 25 000 рублей, бессрочно, процентная ставка составила 2,5 % в месяц с льготным периодом 55 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

Ежемесячный минимальный платеж определен в размере 5% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

График платежей по кредитной карте не предусмотрен, поскольку Банк при оформлении кредитной карты не может предугадать, какая сумма и когда будет потрачена Заемщиком.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга + сумма процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период.

У ответчика в 2013 г., согласно условиям заключенного кредитного договора, не возникло обязательства по возврату ежемоментно всей суммы задолженности. У Ответчика возникло обязательство по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов.

Платежи Ответчиком не вносились.

Соответственно внесение минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период должно было быть исполнено Ответчиком каждый месяц до полного погашения задолженности. Платежи ответчиком не вносились.

По условиям кредитного договора при внесении минимального платежа в размере 5 % от суммы долга, полное погашение суммы долга апрель 2019 г.

В настоящее время у Чесебий М.А. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с 07.09.2013 года по 31.10.2018 года в размере 79 502 руб. 88 коп., из которых:

24 974 руб. - остаток задолженности по основному долгу;

54 178,88 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность,

руб. – комиссия.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Чесебий М.А. по кредитному договору № от 07.09.2013 года в размере 79 502 руб. 88 коп.

08.12.2018 г. ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, содержащую требования истца о досрочном.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

        До настоящего времени задолженность должником не погашена.

          22.06.2021 г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея.

          05.07.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением об отмене судебного приказа от 10.08.2023г. отменен.

          Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, однако данное требование не выполнено.

На момент вынесения решения судом ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

Истец просит взыскать судебные расходы 100 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 285 рублей.

В силу п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 585 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск ООО « Лидер » к Чесебий ФИО9,    удовлетворить.

Взыскать с Чесебий ФИО10 в пользу ООО « Лидер » задолженность по кредитному договору № от 07.09.2013 г. за период с 07.09.2013 г. по 31.10.2018 г. в размере 79 502 руб. 88 коп., из которых:

24 974 руб. - остаток задолженности по основному долгу;

54 178,88 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность,

руб. – комиссия.

судебные расходы в размере 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                         А.Х. Чич

Копия верна