Решение по делу № 2-482/2018 от 09.04.2018

Мотивированное решение

вынесено 14.08.2018г. Дело № 2-482/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Владимировича к Савиной Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Степанов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Савиной Н.В. и ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В последующем Степановым А.В. исковые требования были уточнены, истец просил признать Савину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства. От исковых требований к ФИО1 и Савиной Н.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии Степанова А.А. с регистрационного учета по месту жительства отказался. В данной части судом производство по делу прекращено.

Исковые требования о признании Савиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением мотивированы следующим. 26.08.2005г. Степанов А.В. вступил в брак с Савиной Н.В., которую зарегистрировал по месте своего жительства по адресу: <адрес>. 26.02.2006г. у них родился сын ФИО1, который также был зарегистрирован по месту жительства родителей. 30.07.2007г. истец был заключен под стражу и находился в местах лишения длительный срок. В связи с расселением жилого дома <адрес>, истцу и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения от 18.01.2010г. истец является нанимателем указанного жилого помещения, членами его семьи в договоре указаны Степанова (Савина) Н.В. и ФИО1 После заключения истца под стражу, ответчица непродолжительное время проживала в предоставленной квартире, а затем выехала из нее, проживала у своей матери. Его ребенка- ФИО1 забрала к себе жить его мать ФИО4, у которой он проживал с 2007г. по 2013г. В 2010 г. они с Савиной Н.В. расторгли брак. 24.01.2017г. он освободился из исправительной колонии и вселился в спорное жилое помещение, 28.01.2017г. зарегистрировался в спорном жилом помещении. Все время с момента предоставления спорного жилого помещения он самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В период его нахождения колонии по его поручению его мать ФИО4 присматривала за квартирой и оплачивала счета, иногда сдавала квартиру в поднаем. Ответчик требований о вселении не предъявляла. Выселение Савиной Н.В. не носило временного характера, длительное время она отсутствует в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, оплату за жилое помещение она никогда не несла. После выезда из спорного жилого помещения Савина Н.В. добровольно вернула ключи от квартиры его матери. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Савиной Н.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании истец Степанов А.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что в 2007г. его заключили под стражу, всеми вопросами спорного жилого помещения занималась его мать ФИО4 По выданной им доверенности, его мать заключала от его имени договор социального найма на квартиру. Ответчица после расселения жилого дома, где они совместно проживали и предоставления новой квартиры, перевезла в нее всю мебель, которую они приобретали в браке. По его сведениям, если она там проживала какое-то время, но совсем недолго. Между ними была договоренность о том, что он не претендует на свою долю совместного имущества супругов и Савина Н.В. оставляет все имущество себе, а ответчица в свою очередь освобождает квартиру и снимается с регистрационного учета по месту жительства. Савина Н.В. практически сразу после предоставления квартиры из нее выехала, всю мебель забрала себе, ключи от квартиры передала его матери. При этом она никогда не оплачивала коммунальные услуги, денежных средств на эти цели его матери также не передавала. Будучи в местах лишения свободы, он также не имел возможности платить за квартиру, однако по его просьбе все коммунальные расходы оплачивала его мать ФИО4 После его освобождения из колонии в январе 2017г., он самостоятельно несет все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Алименты на содержание сына он не платил, ответчик с него их в судебном порядке не взыскивала, в принудительном порядке не удерживала. Какой-либо договоренности между ними о том, что Савина Н.В. не будет с него удерживать алименты в счет ее обязанности по оплате коммунальных платежей, между ними никогда не было. Савина Н.В. не требовала алиментов совсем по другой причине- их общий ребенок несколько лет воспитывался и находился на полном иждивении его матери ФИО2 С момента выезда Савиной Н.В. из квартиры в 2010г. и до настоящего времени ей никто не запрещал проживать в спорной квартире. Сама она такого намерения никогда не высказывала, с просьбами о вселении не обращалась. Учитывая то, что Савина Н.В. длительное время в квартире не проживает, все свои вещи вывезла, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняла, считает, что она утратила право на проживание в данной квартире.

Ответчик Савина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя-адвоката Адвокатской конторы УМО Слесаренко А.В., который исковые требования не признал. Пояснил, что с 2005г. стороны проживали одной семьей в жилом помещении, принадлежавшем семье истца по <адрес>. В 2006 году у них родился сын. Все они были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. В 2007 году истца заключили под стражу, а Савина Н.В. до 2009г. продолжала с сыном проживать в жилье, которое было признано ветхим. В 2010г. супругам и их ребенку была предоставлена на условиях договора социального найма благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. После заключения договора соцнайма, Савина Н.В., получив ключи от квартиры, перевезла в нее все свои вещи, в том числе мебель, которая была сторонами приобретена в период брака. В спорной квартире она проживала непродолжительное время -до полугода, после чего выехала из нее в <адрес>, где проживала в доме своей матери. В квартире остались некоторые ее вещи. В 2010г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. По договоренности с истцом квартира матерью Степанова А.В.- ФИО2 сдавалась в поднаем. У Савиной Н.В. и истца имелась договоренность о том, что Савина Н.В. не будет взыскивать со Степанова А.В. алименты, и данные денежные средства будут идти на оплату коммунальных платежей. Кроме того, оплата коммунальных платежей будет также осуществляться за счет денежных средств, получаемых от квартирантов. В одной из квитанций по оплате коммунальных платежей, представленных истцом, имеется ее подпись, что свидетельствует о том, что такую оплату она производила. С истцом у Савиной Н.В. была договоренность о том, что вопрос с квартирой они будет решать после его освобождения из мест лишения свободы. Сам истец, после того как освободился из колонии в январе 2017г. в квартире зарегистрировался, однако в нее не вселялся и не проживает, живет в <адрес>. Степанов А.В. находясь в местах лишения свободы, говорил ей, что не желает, чтобы она проживала в квартире, и Савина Н.В. вынуждена была с этим соглашаться. Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма у ответчицы не имеется.

Представители третьих лиц- Администрации УМР и Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца Степанова А.В., представителя ответчика Савиной Н.В.- адвоката Слесаренко А.В., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что с 26.08.2005г. Степанов А.В. и Савина Н.В. состояли в зарегистрированном браке и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 26.02.2006г. у них родился сын ФИО1. Все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. В 2007г. Степанов А.В. был заключен под стражу, а впоследствии осужден к реальному лишению свободы.

18.01.2010г. между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Степановым А.В. в лице его представителя ФИО2 был заключен договор социально найма жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной о адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи- Степанова (Савина) Н.В. и ФИО1, 2006 г.р.

20.04.2010г. брак между Степановым А.В. и Степановой Н.В. был расторгнут, ответчице после расторжения брака присвоена фамилия Савина.

После предоставления указанной квартиры, ответчик Савина Н.В. перевезла все принадлежащие ей вещи, в том числе имущество, нажитое супругами во время брака в указанное жилое помещение, вселилась в него, однако прожила там около полугода, после чего выехала из него, забрала свои вещи, ключи от квартиры передала матери истца ФИО2 Какое-то время Савина Н.В. проживала с сожителем в <адрес>, а затем переехала в дом к своей матери в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что после расторжения со Степановым А.В брака, ответчик в 2010 году выехала из спорной квартиры, вывезла из нее все принадлежащие ей вещи и с указанного периода времени в квартире не проживает. Выезд из указанного жилого помещение Савиной Н.В. был добровольным. Ключи от квартиры она передала матери истца, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Каких-либо препятствий в дальнейшем проживании и пользовании спорным жилым помещением ни со стороны ответчика, находившегося в местах лишения свободы, ни со стороны его матери ФИО2, ответчице не чинилось, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, представитель Савиной Н.В. пояснял, что ответчица находилась в хороших отношениях с матерью истца ФИО2, которая, в частности, занималась воспитанием ее ребенка, который продолжительный период времени проживал у бабушки. Требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении никогда не предъявляла.

Савина Н.В. обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняла. С 2010 года оплату коммунальных услуг производила по поручению истца его мать ФИО4, что подтверждается представленными в материала дела квитанциями за 2010-2016 годы. включительно за подписью ФИО2 Доводы представителя Савиной Н.В. о том, что между ней и Степановым А.В. имелась договоренность о том, что Савина Н.В. не будет взыскивать с истца алименты на содержание ребенка в счет того, что указанные денежные средства будут идти на оплату коммунальных платежей, какими-либо доказательствами не подтверждены. Степанов А.В., а также его мать ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, наличие такой договоренности отрицали. Установленный судом факт того, что спорная квартиры периодически предоставлялась для проживания третьим лицам, также не свидетельствует о договоренности сторон о том, что оплату за коммунальные услуги за квартиру будут производить проживающие в ней лица. Указанные обстоятельства не освобождали ответчицу от обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Ссылка представителя Савиной Н.В. относительно того, что оплату Савина Н.В. за жилое помещение производила, т.к. в представленных истцом документах по оплате коммунальных услуг имется одна квитанция, подписанная ответчиком, вывода суда о том, что Савина Н.В. не выполняла обязанности по оплате коммунальных платежей не опровергает. Оплата по указанной квитанции за природный газ осуществлена за июль 2010 года, т.е. за тот период, в который Савина Н.В. фактически проживала в спорном жилом помещений. С указанного периода времени доказательств осуществления Савиной Н.В. оплаты коммунальных услуг не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Степанов А.В., как наниматель жилого помещения в силу указанных разъяснений вправе обратиться в суд с требованием о признании бывшего челна своей семьи Савиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением. При этом суд не разделяет мнение представителя Савиной Н.В. о том, что сам истец фактически не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ней не проживает. Как уже было указано выше в момент представления спорного жилого помещения по договору социального найма Степанов А.В. находился в местах лишения свободы, в силу указанных обстоятельств не имел возможности в ней проживать. Оплату за жилье и коммунальные услуги по его поручению осуществляла его мать. Истец после освобождения из мест лишения свободы в январе 2017г., зарегистрировался в спорном жилом помещении 28.01.2017г., оплачивает коммунальные услуги. Фактическое его проживание у сожительницы в <адрес> не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования предоставленным ему спорным жилым помещением.

Отсутствие у Савиной Н.В., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения, в собственности либо на условиях договора социального найма иного жилого помещения, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, как установлено судом, Савина Н.В. проживает в жилом доме своей матери в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО3- брата ответчицы, их мать умерла, они с сестрой являются наследниками после смерти матери, в том числе и на указанный жилой дом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Савина Н.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Степанова Андрея Владимировича.

Признать Савину Наталью Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова