Решение по делу № 12-440/2017 от 23.10.2017

                                    Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<адрес>                                    14.11.2017 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Сушкова С.С.,

с участием Богданов В.М.,

его представителя по доверенности – Гафарова С.Э.,

представителя Советского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по доверенности – Просветова А.С.,

рассмотрев жалобу Богданов В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Богданов В.М. в нарушение решения суда за неуплату без уважительных причин родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Богданов В.М. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с него были взысканы алименты на содержание дочери в пользу Богдановой Е.Ю. Несмотря на вынесение вышеуказанного решения суда заявитель выплачивал алименты в добровольном порядке, в связи с чем взыскатель Богданова Е.Ю. не обращалась с заявлением о принудительном исполнении, но даже и после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ он продолжал добровольно осуществлять выплаты до сентября 2017 г., при этом последняя неоднократно меняла свои пояснения, как у судебного пристава, так и при рассмотрении дела в суде, то подтверждая факт добровольной выплаты, то опровергая его. Считает, что инициирование ею возбуждения исполнительного производства и одновременное получение денежных средств, выплачиваемых в добровольном порядке, от заявителя является злоупотреблением права со стороны взыскателя, в связи с чем ее пояснения, в частности, по поводу отсутствия договоренности об отсрочке выплаты алиментов, не могут быть положены в основу обвинения заявителя в совершении им административного правонарушения в силу ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, ему –Богданов В.М.- было неизвестно о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ- в день составления судебным приставом всех остальных документов по административному делу, в частности, предупреждения об административной ответственности, которое было датировано ДД.ММ.ГГГГ, а фактически составлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он - Богданов В.М. отсутствовал в <адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Помимо этого, заявитель полагает, что факт только направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая не была им получена, не свидетельствует о том, что он был извещен о возбуждении исполнительного производства, поскольку данных о том, что он отказывался получать или уклонялся от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, соответственно, доводы мирового судьи в этой части в силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя признать обоснованными. Помимо этого заявитель указал, что он поменял место работы в порядке перевода, при этом по новому месту работы имелись задержки заработной платы со стороны работодателя, который, несмотря на неоднократные запросы мирового судьи, не предоставил сведений об этом, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, согласно позиции ВС РФ в п. 25 Постановления Пленума от 25.10.1996г. №, в случае образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и т.п., на плательщика алиментов не может быть возложена за это ответственность. Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями; постановление о расчете задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ не могло было быть вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом не были проверены и учтены данные заявителя о его месте работы; в письменных объяснениях Богданов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ имеется ряд противоречий, происхождение которых не мог объяснить составивший данное объяснение судебный пристав. В связи с этим заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Потерпевшая Богданова Е.Ю., ее представитель – адвокат Костюченко Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

    Оглашена жалоба Богданов В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Богданов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что со ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г. он состоял в браке с Богдановой Е.Ю. От брака имеют <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С февраля 2016 г. он по решению мирового судьи обязан выплачивать алименты на содержание <данные изъяты>; выплаты осуществлял добровольно до октября 2016 г., потом прекратил в связи с переводом на другое место работы и возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафов, так как после продажи своего автомобиля не снял его с учета в органах ГИБДД, в связи с чем на его имя было оформлено большое количество штрафов на крупную денежную сумму, поэтому он был вынужден занимать деньги в долг, чтобы оплатить штрафы. Кроме того, с потерпевшей была достигнута устная договоренность о том, что он выплатит сумму задолженности по алиментам после оплаты штрафов, на что та была согласна. Однако, ДД.ММ.ГГГГ узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства о неуплате алиментов. Растерявшись, он подписал объяснения, составленные судебным приставом, не читая их, а впоследствии обнаружил ряд несоответствий. Расчет задолженности не мог быть получен им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в этот день находился на рабочем месте за пределами <адрес>, о чем судебному приставу была предоставлена соответствующая справка. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с одного места работы - <данные изъяты> и в этот же день переведен в <данные изъяты>, однако, приказ об этом был издан только ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого времени в <данные изъяты> имели место задержки заработной платы, однако, каких-либо данных об этом работодатель не предоставил ни по его просьбе, ни на запросы мирового судьи.

Представитель заявителя по доверенности – Гафаров С.Э. в судебном заседании доводы жалобы так же поддержал в полном объеме.

Представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> Просветов А.С. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании представленного Богдановой Е.Ю. исполнительного листа о взыскании алиментов с Богданов В.М., которое сначала находилось в производстве другого судебного пристава, однако, акт о приеме-передаче исполнительного производства не смог предоставить, поскольку он имеется в электронном варианте и за 5 дней, на которые откладывалось рассмотрение дела, распечатать данный документ на бумажный носитель не смог, пояснить, когда именно ему было передано исполнительное производство, также не может. Должник, явившись по вызову в марте 2017 г., не представил каких-либо документов, подтверждающих свое трудоустройство, хотя данный вопрос выяснялся в беседе с ним, в связи с чем первоначально расчет задолженности был произведен, как в отношении неработающего лица. Впоследствии, был произведен перерасчет задолженности с учетом справок о трудоустройстве, предоставленных должником, однако, на данный момент окончательный расчет с учетом всех имеющихся в материалах дела данных об уплате задолженности, подтверждающихся квитанциями, не произведен, поскольку возникли затруднения в математических расчетах, а также в отсутствии документов о трудоустройстве Богданов В.М. в полном объеме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ последний был предупрежден об ответственности за неисполнение обязательств по уплате алиментов, хотя ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данный документ направлялся ранее ему по почте, однако, возвращался адресату в связи с неполучением почтовой корреспонденции Богданов В.М., который в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ признавал факт неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснял о том, что не имеет места работы. Наличие несоответствий в данном объяснении Просветов А.С. объяснил техническими ошибками. Кроме того, пояснил, что в настоящий момент производство окончено, поскольку взыскатель забрала исполнительный лист на руки ДД.ММ.ГГГГ., однако, информацией о том, погашена ли на данный момент задолженность по алиментам он не располагает.

Изучив материалы административного дела, жалобу Богданов В.М., выслушав заявителя и его представителя Гафарова С.Э., представителя Советского РОСП и УФССП России по <адрес> Просветова А.С., судья приходит к следующему:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. То обстоятельство, что заявитель не знал о размере суммы алиментов, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с кодексом, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16). в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями N 9, 10. В случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании алиментов, по которому имеется задолженность по алиментам, в целях предупреждения должника об уголовной ответственности, принятия мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, судебным приставам-исполнителям необходимо приступить к совершению исполнительных действий не позднее следующего после возбуждения исполнительного производства рабочего дня.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Богдановой Е.Ю. к Богданов В.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Богданов В.М. в пользу Богдановой Е.Ю. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Из решения следует, что Богданов В.М. в судебном заседании при вынесении решения присутствовал (л.д.85). Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 17-18).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по ВО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении Богданов В.М. (л.д. 15-16). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Богданов В.М. заказным письмом по адресу места его регистрации и жительства: <адрес>, однако конверт возвращен неврученным за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Далее до ДД.ММ.ГГГГ РОСП не представлено каких-либо доказательств о принятии мер к исполнению решения суда, о вызове должника, или принятии мер, в соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями об уведомлении Богданов В.М. о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по ВО ФИО2 Богданов В.М. был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей, имеется указание о вручении постановления о расчете задолженности по алиментам, но без даты (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> Просветовым А.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Богданов В.М. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.29). В тот же день в присутствии Богданов В.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов В.М. был <данные изъяты> указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке из <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов В.М., работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.59), представлены сведения о его заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Богданов В.М. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ( л.д. 157-158)

В материалах дела имеются копии кассовых чеков о переводе Богданов В.М. денежных средств Богдановой Е.Ю. в счет уплаты алиментов: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за ноябрь-декабрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за январь-март, июнь, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за апрель, май (л.д.100, 101), однако, как пояснил в судебном заседании представитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по ВО Просветов А.С., он не смог произвести перерасчет задолженности по имеющимся в материалах дела документам о трудоустройстве и получении заработка Богданов В.М., а также с учетом имеющихся квитанций в связи с затруднениями в математических расчетах. При этом, Просветов А.С., являясь судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не смог пояснить в судебном заседании ни размера заработной платы Богданов В.М., ни размера задолженности за период, который вменяется должнику. Так же Просветов А.С. не смог пояснить в судебном заседании, по какой причине им до настоящего времени не истребованы сведения с места работы должника за 2017г., не был направлен исполнительный лист по месту работы, с учетом того, что информация о месте работы Богданов В.М. имеется у судебного пристава-исполнителя и в материалах дела с июля 2017г. (л.д. 98,99). Кроме того, судебный пристав-исполнитель не смог предоставить информации о погашении либо не погашении задолженности по алиментам в настоящее время.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по ВО Просветовым А.С. у Богданов В.М. отобраны письменные объяснения, в которых он признал свою вину в совершении данного правонраушения (л.д.7-8), однако в данных объяснениях отсутствует указание о трудоустройстве должника, в то время как достоверно известно, что должник в указанное время работал; кроме того, в объяснениях говорится о неуплате алиментов <данные изъяты> по судебному приказу, в то время как у Богданов В.М. – <данные изъяты>, а алименты взысканы на основании решения суда; помимо этого, в данных объяснениях указано, что должнику было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства им была получена по почте, в то время как в дальнейшем судебным приставом был представлен почтовый конверт, согласно которого копия постановления о возбуждении ИП не была вручена Богданов В.М., почтовое отправление было возвращено в РОСП с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 88). Данные объяснения Богданов В.М. составлены судебным приставом-исполнителем в печатном виде и свидетельствуют о том, что информация, отраженная в них не соответствует действительности, а так же о том, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не исследовались надлежащим образом, в связи с чем данные объяснения не могут служить надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу должны быть установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть установлена законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст30.6 КоАП РФ).

При этом, согласно позиции ВС РФ в п. 25 Постановления Пленума от 25.10.1996г. №, в случае образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и т.п., на плательщика алиментов не может быть возложена за это ответственность.

Довод Богданов В.М. о том, что задержки оплаты алиментов произошли не по его вине, а в силу задержек заработной платы по месту его работы в период с октября 2016г. по январь 2017г., что частично подтверждается сменой им места работы, в рамках данного дела ничем не опровергнут, ходатайство Богданов В.М. об истребовании данных сведений мировым судьей в связи с невозможностью предоставить их самостоятельно было удовлетворено, что подтверждается самим фактом направления соответствующих запросов. Однако, ответы, подтверждающие либо опровергающие данную информацию, не поступили. Судебным приставом-исполнителем Просветовым А.С. так же указанная информация не опровергнута, поскольку никаких соответствующих запросов в рамках своих полномочий им не производилось.

Как следует из действующего законодательства, способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, устанавливая наличие объективной стороны административного правонарушения, необходимо исходить из того, что до даты составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, Богданов В.М. в течение двух месяцев должно было быть известно, о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В связи с чем, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ период неуплаты Богданов В.М. алиментов, не уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве до ДД.ММ.ГГГГ составляет менее двух месяцев, т.е. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. При этом само предупреждение Богданов В.М. об ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере алиментов подлежащих им уплате в пользу Богдановой Е.Ю. Кроме того, в нем содержится информация о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам вручено Богданов В.М., при этом материалы дела, предоставленные мировому судье на рассмотрение не содержали постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., а содержали постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29). Однако, в августе 2017г. мировому судье было предоставлено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.(л.д.134). При этом, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) не содержит информации о том, что расчет задолженности по данному исполнительному производству уже производился судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ., а так же информации о том, в связи с чем сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ. была уменьшена почти в двое до <данные изъяты> руб. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Просветова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. имеет указание о том, что должником по распискам, квитанциям оплачено 00 руб. (л.д. 157), в то время как в июле 2017г. Богданов В.М. было оплачено по квитанциям в счет оплаты задолженности по алиментам <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 120), копии указанных квитанций имеются в материалах дела, однако данные платежи не учитывались судебным приставом ни при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ., и не учтены до настоящего времени. При этом, судебное заседание по данной жалобе откладывалось ДД.ММ.ГГГГ. для уточнения судебным приставом-исполнителем Просветовым А.С. размера задолженности и предоставления суду акта передачи исполнительного производства в отношении Богданов В.М. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю Просветову А.С., однако до ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель не только не смог посчитать задолженность по алиментам, но и предоставить акт передачи исполнительного производства.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с июня 2016г. по февраль 2017г., после возвращения не полученной должником копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры, направленные на уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, его вызове, либо об обязании его оплатить задолженность по алиментам. Более того, исходя из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо службы судебных приставов не располагало информацией не только о размере задолженности, но и о месте работы должника, причинах образования задолженности по оплате алиментов и т.д.

Факт направления Богданов В.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая им не получена, не свидетельствует о том, что должнику было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, к тому же в период возбуждения исполнительного производства в июне 2016г. Богданов добровольно выплачивал алименты и продолжал их оплачивать добровольно еще в течение трех месяцев, до сентября 2016г. включительно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Богданов В.М. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданов В.М. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Богданов В.М. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Богданов В.М. прекратить, удовлетворив жалобу Богданов В.М.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                        С.С.Сушкова