Решение по делу № 2-902/2017 от 20.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к Ротенбергу ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ротенбергу Э.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 315 кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) №; исключении из ЕГРП записи о регистрации указного объекта недвижимости.

В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда по делу № с должника Ротенберга Э.В. в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1008 кв.м. и жилой дом по указанному адресу. Между тем, при осуществлении выезда по данному адресу сотрудниками банка установлено, что жилой дом, на который обращено взыскание, отсутствует. Отсутствующий жилой дом зарегистрирован в ЕГРП и является собственностью Ротенберга Э.В. Данный факт является существенным препятствием для реализации законных прав и интересов залогодержателя, поскольку право собственности ответчика на несуществующий объект значительно ограничивает возможность реализации земельного участка, на который обращено взыскание.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ротенберг Э.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, причины неявки не сообщил, оснований для отложения не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, нарушения прав участников гражданского судопроизводства, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ротенбергу Э.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Ротенбергом Э.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 315 кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с Ротенберга Э.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Ротенбергу Э.В., а именно: земельный участок площадью 1008 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,34 км западнее д.Аникино. В связи с исполнением решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в связи с установлением сотрудниками банка факта отсутствия жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом и на который обращено взыскание в соответствии с решением суда, что подтверждается актом (л.д. 15).

Из акта обследования, составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в границах земельного участка площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,34 км западнее д.Аникино с кадастровым номером № - отсутствует.

В силу закона противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания отсутствующим за ответчиком Ротенбергом Э.В. права собственности на жилой дом площадью 315 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ротенберга ФИО6 на 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 315 кв.м., инв. №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах Ротенберга ФИО7 на данный жилой дом.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Казаков