Решение по делу № 1-48/2020 от 26.12.2019

№ 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                  31 января 2020 года

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А., Мягковой А.В.,

подсудимого Смирнова Р.А. и его защитника - адвоката Болтавы О.А.,

подсудимого Самохина В.О. и его защитника - адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшего Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    Самохина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

      обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Р.А. и Самохин В.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 03 часа 56 минут, Смирнов Р.А. находился у магазина «Ман», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с Самохиным В.О. и Потерпевший №1, где у него с последним произошел конфликт, в ходе которого Смирнов Р.А. решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Смирнов Р.А. в 03 часа 57 минут этой же ночи, подошел к Потерпевший №1, который пытался пройти в помещение вышеуказанного магазина, обхватил его шею левой рукой, согнутой в локте, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, наклонил его тело, с которым проследовал к стене, расположенной слева от входа в магазин. Сразу после этого, предложил Самохину В.О. совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор со Смирновым Р.А. на открытое хищение чужого имущества, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. Сразу после этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, Самохин В.О., выполняя свою часть отведенной ему преступной роли, стал удерживать Потерпевший №1 за правую руку, причиняя ему физическую боль, и на ощупь проверять содержимое карманов брюк последнего. В это время, Смирнов Р.А., потеряв равновесие, повалил Потерпевший №1 на землю и, выполняя свою часть отведенной ему роли, резким движением перевернул его на спину, и из правого бокового кармана, надетых на нем брюк, открыто похитил денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов Р.А. и Самохин В.О. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирновым Р.А. и Самохиным В.О. в присутствие защитников заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. При этом Смирнов Р.А. и Самохин В.О. осознают, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова Р.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Самохина В.О. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Смирновым Р.А. и Самохиным В.О. преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, не установлено.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову Р.А., суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие заболевания.

    Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Смирнов Р.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Волгограда, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет.

Самохин В.О. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Волгограда, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, иждивенцев не имеет.

    Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семей виновных, их молодой возраст, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, и мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Смирнова Р.А. и Самохина В.О. возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд полагает возможным не назначать Смирнову Р.А. и Самохину В.О. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение основного вида наказания в виде условного лишения свободы будет способствовать достижению его цели.

При определении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства - видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ман», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, содержащаяся на диске CD-R - надлежит хранить при уголовном деле; мужские мокасины, принадлежащие Смирнову Р.А. – возвратить по принадлежности.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Р.А. и Самохину В.О. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Смирнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Смирнова Р.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации, не покидать место своего жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Признать Самохина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Самохину В.О. наказание считать условным с испытательным сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Самохина В.О. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации, не покидать место своего жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Меру пресечения Смирнову Р.А. и Самохину В.О. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ман», содержащаяся на диске CD-R, - хранить при уголовном деле; мужские мокасины, принадлежащие Смирнову Р.А. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Судья                                        Н.Л. Рязанова