Решение по делу № 2-1125/2021 от 12.05.2021

*** *** *** Дело № 2-1125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е. Л.,

при секретаре Петровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой З.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Тужикову А.В. о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова З.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), Тужикову А.В. о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: *** под управлением Тужикова А.В., двух ***, принадлежащих истцу Михайловой З.В., а также *** принадлежащей ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тужиков А.В. Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «СК Московия» по полису серии №, в последующем у данной страховой организации лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. *** Михайлова З.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый комплект документов, однако данная выплата произведена не была. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с VIN № составила 388 687 рубль. За направление в адрес РСА указанного заявления истец понесла почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в установленном законом срок заявления о компенсационной выплате, истцом в РСА направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом сделанных письменных уточнений, просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 283 741 рубль 51 копейку, финансовую санкцию в размере 102 800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, почтовые расходы по направлению иска в суд, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с Тужикова А.В. убытки в размере 201 рубль 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Тужиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном мнении указал на то, что поскольку гражданская ответственность ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах, судебный акт не затронет интересов Общества, в связи с чем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК Московия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из представленного в материалы дела решения мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №, данным решением требования Михайловой З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Михайловой З.В. взыскана компенсационная выплата в размере 11 313 руб. 00 коп.; неустойка в размере 11 313 руб. 00 коп.; штраф в размере 11 313 руб. 00 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 544 руб. 00 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 581 руб. 76 коп.; судебные расходы, связанные с направлением корреспонденции, в размере 709 руб. 51 коп.; судебные расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в размере 12 604 руб. 80 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 465 руб. 41 коп., а всего 62 844 руб. 48 коп. С Тужикова А.В. в пользу Михайловой З.В. взысканы убытки в размере 708 руб. 46 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 456 руб. 00 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 18 руб. 24 коп.; судебные расходы, связанные с направлением корреспонденции в размере 22 руб. 25 коп.; судебные расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в размере 395 руб. 20 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 руб. 59 коп., а всего 1614 руб. 74 коп.

Данное решение вступило в законную силу ***.

Как следует из материалов дела, *** Михайлова З.В. обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Страховщик выплату неустойки не произвел.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Из разъяснений п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным решением мирового судьи от *** №, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась к страховщику ***.

В ответ на данное заявление истца, страховщик письмом от *** предложил истцу представить сведения на всех участников ДТП, заверенных в установленном порядке.

В связи с невыплатой компенсации в установленный срок, истцом в адрес РСА *** направлена досудебная претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 388687 руб. 00 коп. и расходов по эвакуации транспортного средства в размере 15 000 руб. 00 коп., а также выплате неустойки.

*** РСА в адрес Михайловой З.В. направлено сообщение о необходимости представления оригинала или копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на всех участников ДТП, заверенной в установленном порядке.В связи с этим, Михайловой З.В. *** в РСА направлены представленные ГИБДД сведения об отказе в выдаче истребованной РСА информации, а также досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 388 687 руб. и расходов по эвакуации транспортного средства в размере 15 000 руб., а также выплате неустойки.

В соответствии с платежным поручением № от *** РСА произведена Михайловой З.В. компенсационная выплата по решению № от *** в размере 388 687 руб., заявленные Михайловой З.В. расходы на эвакуацию автомобиля к оплате не приняты, сведения о направлении в адрес Михайловой З.В. мотивированного отказа отсутствуют.

Решением мирового судьи по гражданскому делу № действия страховщика, не осуществившего в установленный законом срок компенсационную выплату, признаны необоснованными.

Доказательств направления истцу отказа в компенсационной выплате в материалах дела не имеется.

Расчет финансовой санкции за период с *** по *** (514 дней), составленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Поскольку страховщиком мотивированный отказ в компенсационной выплате потерпевшему направлен не был, требование о взыскании финансовой санкции в размере 102 800 рублей (400 000 x 0,05% x 514), суд полагает обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом произведен расчет неустойки за период с *** по ***, за 73 дня просрочки, в размере 283 741 руб. 51 коп. (388 687 x 1% x 73).

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от ответственности за несвоевременную выплату, суд приходит к выводу об обоснованности требований Михайловой З.В. о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с *** по ***.

Разрешая требование истца Михайловой З.В. о взыскании с Тужикова А.В. убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из требований статей 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Тужикова А.В. Доказательств тому, что он не является причинителем вреда, ответчиком Тужиковым А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михайловой З.В. о взыскании с Тужикова А.В. почтовых расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в РСА, как убытков в размере 201 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 198 руб., понесенные истцом, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком РСА в полном объеме.

Кроме того, Михайловой З.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении которого суд находит необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов и их размер Михайловой З.В. суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Михайловой З.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Тужикову А.В. о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Михайловой З.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в сумме 283 741 руб. 51 коп., финансовую санкцию в размере 102 800 руб., почтовые расходы в сумме 198 руб., а всего взыскать 386 739 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) руб. 51 коп.

Взыскать с Тужикова А.В. в пользу Михайловой З.В. убытки в размере 201 (двести один) руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михайловой З.В. отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Кольского района Мурманской области в сумме 7 067 руб. 40 коп.

Взыскать с Тужикова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Кольского района Мурманской области в сумме 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ***             Е.Л. Пелепец