Решение по делу № 33-7980/2018 от 19.11.2018

Стр.№ 156г, г/п 00 руб.

Судья: Никановская И.А.

Докладчик: Хмара Е.И.                        № 33-7980/2018                    13 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой В.Н. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 2 октября 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Петуховой В.Н. к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств в сумме 49427 рублей 34 копейки уплаченных по соглашению               № от 29 сентября 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Петухова В.Н. обратилась с иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании уплаченных денежных средств по соглашению № от                                    29 сентября 2014 г. в сумме 49427 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2392 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 17 ноября 2015 г. умер ее супруг Петухов В.А. Согласно справке о смерти № в архиве Коношского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области имеется запись о его смерти, в которой указано, что причиной смерти явилось острое отравление алкоголем, случайное отравление. После смерти супруга она вступила в права наследования. 29 сентября 2014 г. между Петуховым В.А. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») было заключено соглашение №, ему был выдан кредит. В этот же день им было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно графику погашения кредита остаток основного долга после последнего платежа, произведенного Петуховым В.А., составлял 42682 рубля 92 копейки. Указанную задолженность она погасила, после чего 26 октября 2017 г. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате ей денежных средств по страховому случаю, в ответ на которое страховая компания предложила ей обратиться в отделение Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк». После повторного обращения в страховую компанию 26 марта 2018 г. ей был направлен письменный отказ в страховой выплате в связи с тем, что смерть Петухова В.А. страховым случаем не является, поскольку смерть наступила в результате алкогольного отравления. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, она испытала стресс.

Истец Петухова В.Н. в судебном заседании требования поддержала.

             Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено при данной явке.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась          Петухова В.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что смерть ее супруга не является страховым случаем, поскольку ее супруг точно не предполагал, что может умереть при употреблении алкоголя, в связи с чем его смерть является случайной. Кроме того, хронология событий, произошедших 16 и 17 ноября 2015 г., указывает именно на случайное наступление смерти. Полагает, что смерть супруга, который был застрахован в страховой компании, является страховым случаем, поэтому денежные средства, которые она выплатила по кредитному договору, должны быть ей возвращены.

    Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» и представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Петуховой В.Н. и ее представителя Костив А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об организации страхового дела Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2014 г. между Петуховым В.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала было заключено соглашение № на получение кредита в размере 65000 рублей на срок до                           29 сентября 2017 г.

В рамках заключения кредитного соглашения Петухов В.А. был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках договора коллективного страхования № от                   13 февраля 2012 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщиком.

Согласно пункту 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Россельхозбанк» на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

         В соответствии с Программой №1 на страхование были приняты риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми случаями являются события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования № 1: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти (смерть в результате несчастного случая и болезни).

           Не являются страховыми случаями события, перечисленные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №1, произошедшие вследствие: алкогольного, наркотического или токсического отравления застрахованного лица.

Аналогичные положения содержит договор коллективного страхования № 005 от 13 февраля 2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.А. умер, причиной смерти Петухова В.А. явилось острое отравление алкоголем.

24 мая 2016 г. супруга умершего Петухова В.А. – Петухова В.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону.

29 сентября 2017 г. Петухова В.Н. погасила задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2014 г. в полном объеме, уплатив банку 49458 рублей 65 копеек.

26 октября 2017 г. Петухова В.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей денежных средств по страховому случаю, в ответ на которое страховая компания предложила ей обратиться в отделение Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

После повторного обращения в страховую компанию 26 марта 2018 г. ей был направлен письменный отказ в страховой выплате, в связи с тем, что смерть Петухова В.А. страховым случаем не является, поскольку смерть наступила в результате алкогольного отравления.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании смерти Петухова В.А. страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд исходил из того, что смерть застрахованного лица наступила в результате алкогольного отравления, что в соответствии с условиями Программы страхования не является страховым случаем.

Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что смерть Петухова В.А. является страховым случаем в связи с тем, что носит случайный характер, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, правильно признаны необоснованными.

Так, материалами дела подтверждается, что причиной смерти Петухова В.А. явилось острое отравление алкоголем.

            Согласно выписке из истории болезни Петухова В.А., 15 ноября 2015 г. ему был поставлен диагноз психическое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, 17 ноября 2015 г. - употребление этанола, констатация смерти.

    В актовую запись причина смерти Петухова В.А., вследствие острого отравления алкоголем, как следует из объяснений истца, внесена на основании представленных истцом документов.

При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания смерти Петухова В.А. страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к оспариванию названных выше обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований к иной оценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Т.В. Попова
Д.А. Маслов