Решение по делу № 2-6216/2024 от 16.09.2024

63RS0041-01-2024-004377-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания      Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Скробу А.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 28.08.2023 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №8/2023, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Скроб А.И. по кредитному договору № 0011983729.

На основании договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по договору цессии, в связи, с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 29 912,07 руб. – основной долг; 60 000 руб. – проценты за пользование займом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Скроба А.И. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору №.0011983729, которая по состоянию на 16 июня 2024 года составляет 90 879,06 руб., где 29 912,07 руб. – основной долг; 60 000 руб. – проценты за пользование займом; также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 318,6% годовых с 17 июня 2024 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скроб А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была им получена. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено, что 08.07.2019 между ООО «Финансовый клуб» и Скробом А.И. был заключен договор потребительского займа №0011983729, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 180 дней под 318% годовых.

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Аргум», что подтверждается договором от 31.10.2019 года. Цедент уступил права (требования) по договору микрозайма ООО «Агентство Судебного Взыскания», в подтверждение чего представлен договор №01 от 23.10.2020 года.

28.08.2023 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №8/2023, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Скроб А.И. по кредитному договору № 0011983729.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении№. 1 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 29 912,07 руб. – основной долг; 60 000 руб. –проценты за пользование займом.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-89/2021, где со Скроба А.И. в пользу ООО «Агентства Судебного Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору. 02.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № 2-89/2021 отменен в связи с поступившими заявлением должника.

11.12.2023 определением о.и.мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары произведена замена взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на ООО «Нэйва», выдан дубликат судебного приказа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении потребительского кредита не представлено, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Скроб А.И. не представил иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору №.0011983729 от 08.07.2019 в размере 90 879,06 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 926,37 руб., которые подтверждены платежным поручением №73337 от 24.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать со Скроба А.И., дата года рождения (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору №0011983729 по состоянию на 16 июня 2024 года в размере 90 879,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,37 руб., а всего – 93 805,43 руб. (Девяносто три тысячи восемьсот пять рублей 43 копейки).

Взыскать со Скроба А.И., дата года рождения (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 318,6 % годовых с 17 июня 2024 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья                 /подпись/ Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья

Секретарь